12-146/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Ульяновск 6 октября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Глебов А.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Коноваловой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Коновалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка и житель <адрес>, проживающая <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Закона Ульяновской области от 5.07.2007 №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № от 28.07.2010 Коновалова В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а именно на придомовой территории у <адрес>, она, как собственник дома, допустила парковку автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» регистрационный номер №, чем нарушила п.«а,д» п.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Ульяновск, за что на нее наложен административный штраф.
8 сентября 2010 года Коновалова получила указанное выше постановление и 17 сентября 2010 обратилась в суд с жалобой о несогласии с таким постановлением, просила восстановить пропущенный срок обжалования. Как следует из жалобы, территория дома осматривалась в ее отсутствие, автомобиль ей не принадлежит и кто его оставил ей не известно. Поэтому она просила отменить постановление.
В судебном заседании Коновалова поддержала свою жалобу, автомобиль ей не принадлежит и кому он принадлежит, кто его оставил у забора ее дома, не известно.
Представитель административного органа полагал, что Коновалова должна была принять меры к установлению собственника автомобиля, сообщить об этом в надзорные и контролирующие органы, возможна она заинтересована в размещении указанного автомобиля на своей придомовой территории.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из жалобы, представленных материалов, срок подачи жалобы пропущен по независящим от воли заявителя причинам. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2009 N32/326-П «Об утверждении Положения об Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области», инспекция административно-технического надзора Ульяновской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим государственный надзор в сфере благоустройства на территории Ульяновской области, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях в сфере благоустройства и налагать административные штрафы в соответствии с Кодексом Ульяновской области об административных правонарушениях.
Согласно ст.21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из Постановления Главы г.Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» (далее Правила) определены правила санитарной очистки и уборки улиц и дворов индивидуального жилого сектора.
Пунктом 2.6.2. Правил определены и обязанности собственников, владельцев, пользователей и арендаторов объектов индивидуального жилого сектора, а именно:
а) содержать в чистоте свои участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы, содержимое выгребных ям, грязь и снег своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе,
д) не допускать без согласования с администрацией района города складирования стройматериалов, размещения транспортных средств, иной техники и оборудования в палисадниках, на улицах, в переулках и тупиках (в т.ч. перед домами, в промежутках между домами и иными постройками).
Установлено, что на момент проверки 2.06.2010 на придомовой территории у <адрес> на газоне была допущена парковка автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» регистрационный номер №.
Данный факт нашел свое отражение в акте осмотра от 2.06.2010, в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010, в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.07.2010.
Представитель административного органа полагал достаточным лишь установления этого факта для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в представленных суду материалах не содержится сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит заявителю, она допустила его парковку. При этом Коновалова утверждает, что автомобиль ей не принадлежит, она к нему не имеет никакого отношения.
Согласно сведениям ИЦ УВД Ульяновской области, автомобиль № зарегистрирован на П***, зарегистрированного <адрес>.
Коновалова В.А. сообщила, что данный гражданин ей не знаком.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
Административный орган, решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, не проверил его доводы, не собрал достаточных доказательств, на основании которых следует бесспорный вывод е его виновности.
Нельзя согласиться и с доводом о том, что Коновалова обязана была устанавливать собственника автомобиля и принимать меры. Закон не возлагает на граждан такую обязанность.
Таким образом, административным органом не собрано достаточных доказательств виновности Коноваловой в указанном выше правонарушении, соответственно постановление нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области от 28.07.2010 в отношении Коноваловой В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Н. Глебов