Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, в этот день со своими друзьями находился в <адрес> и указанный переезд он не проезжал.
Мировой судья необоснованно вынес постановление только на основании документов, составленных работниками железной дороги и ГИБДД, и их пояснений с которыми он категорически не согласен, судья не принял во внимание его пояснения и пояснения его друзей. Кроме того полагает, что он не мог переехать переезд не повредив шлагбаум и защитные устройства либо свой автомобиль, но ни того не другого зафиксировано не было, полагает что дежурная по переезду ошибочно указала в книге регистрации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд номер его машины, при этом указывает что цвет его машины определен неверно, так как его автомашина серебристого а не белого цвета. Просит Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.
В судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал полностью, полагает что отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что согласно инструкции о работе переездной сигнализации для подачи сигнала транспортным средствам с правой стороны по направлению движения установлены переездные светофоры. С момента подачи извещения на переездных светофорах загораются мигающие красные огни и звенят звонки. Водители автомашин должны руководствуясь этими сигналсми остановится не доезжая переезда около 7 метров. Автоматически (после выдержки времени 13-15 сек.) брусья шлагбаумов начинают опускаться в горизонтальное положение и звонки, установленные на переездных светофорах, выключаются, через 4-7 сек.. крышки УЗП поднимаются в заграждающее устройство. Дежурный по переезду согласно инструкции и своих должностных обязанностей при нарушении водителями транспортных средств, правил проезда через железнодорожный переезд обязана фиксировать указанное нарушение в журнале и передавать данные сведения в органы ГИБДД, за фиксацию указанных нарушений дежурная по переезду никаких премий не получает. Она является незаинтересованным лицом, и необходимы веские основания, чтобы ставить под сомнения данные указанные дежурной по переезду в журнале. Кроме того суду пояснил, что в связи с тем, что дежурная по переезду находится одна и были случаи оказания на них физического воздействия со стороны правонарушителей, они опасаются являться в суд.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании поясняет, что им на основании поступивших с железной дороги данных о нарушении водителями транспортных средств правил переезда железнодорожных путей, был собран административный материал, а именно отобраны объяснения от владельца транспортного средства, а также его сына, который в указанный день находился за рулем данного транспортного средства, на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, каких-либо сомнений о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного правонарушения у него не возникала, так как дежурная по переезду является незаинтересованным лицом, и на его практики работы (4 года) не встречалось случаев, чтобы дежурная по переезду ошибочно указала автомашину не принимающей участие в нарушении правил переезда через железнодорожные пути.
Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4 исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого ФИО1 постановления мирового судьи.
Факт совершения ФИО1 нарушения п. 15.3 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут водитель ФИО1 управляя а\м УАЗ 31512 № проехал железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, нарушил правило проезда железнодорожного переезда. Указанные в протоколе обстоятельства полностью были подтверждены объяснениями дежурной по переезду ФИО5, ФИО6, другими материалами дела.
Ссылка же ФИО1 на то, что он административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. При этом суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание, все ходатайства ФИО8 разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья ФИО7