5-493/2010
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
Об административном правонарушении.
Ульяновск 02 ноября 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.,
с участием Муратова В.Г.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска Колбиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Муратов В.Г. <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Муратов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Муратов В.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что он обгон с выездом на встречную полосу движения не совершал. Сотрудники милиции в 4 часа утра, находясь на расстоянии 700 м от места вменяемого ему правонарушения не могли зафиксировать правонарушение. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об участие понятых в производстве по делу. Просит обратить внимание что в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ряд описок.
В судебном заседании Муратов В.Г. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что место совершения правонарушения не соответствует действительности. На мосту он правил дорожного движения не совершал. Примерно в 300 м от поста ДПС он объехал прижавшийся к краю проезжей части автомобиль, частично выехав на встречную полосу и этот маневр занял не более 10-20 сек. Составивший протокол инспектор ДПС К***, момент правонарушения не видел; понятых при составлении протокола не было.
Выслушав объяснения Муратова В.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов административного дела усматривается, что 05.09.2010г. в 4 часа 40 минут на 97 км трассы <адрес> Муратов В.Г. управляя автомашиной «Хенде Акцент» №, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при запрещающем дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3, 11.5 ПДД РФ.
В судебном заседании были исследованы: показания свидетеля М***. в суде первой инстанции, из которых было установлено, что 05.09.2010г., когда автомашина, под управлением мужа, была остановлена сотрудником ДПС, она находилась в данной автомашине. Муж Правил дорожного движения не нарушал. Обгон был совершен на прерывистой линии. При составлении протокола понятых не было.
Суд относится к показаниям Муратова В.Г. и свидетеля М*** критически и расценивает их как желание Муратова В.Г. избежать административной ответственности, а свидетеля М*** помочь ему в этом.
Вместе с тем, их показания опровергаются протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2010г. (л.д. 6) из которого усматривается, что 05.09.2010г. Муратов В.Г. управляя автомобилем «Хенде Акцент» №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3, п. 11.5 ПДД РФ. Сведения, содержащиеся в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой.
В судебном заседании Муратов В.Г. пояснил, что он совершил объезд транспортного средства, поскольку оно двигалось очень медленно. Вместе с тем, согласно объяснения Муратова В.Г., которое он давал при составлении протокола, он совершил маневр обгона, а не объезда транспортного средства. Из имеющейся в материалах дела схемы правонарушения усматривается, что обгон был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен» и с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Муратовым В.Г. административного правонарушения, подтверждается, кроме того, исследованным в судебном заседании рапортом сотрудника ГИБДД К*** (л.д. 8).
Доводы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, опровергаются исследованными в судебном заседании как схемой правонарушения (л.д.7), так и пояснениями понятых С*** и Св*** из которых усматривается, что указанные документы составлялись в их присутствии.
Также не состоятельными являются доводы Муратова В.Г. о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, поскольку это опровергается подписью последнего, имеющейся в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, а также наличие записи о том, что он является не работающим, несмотря на то, что он имеет работу, не являются, по мнению суда, существенными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.
Также не существенными, по мнению суда, являются и описки, допущенные судом первой инстанции о месте работы и месте рождения Муратова В.Г.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Муратовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным; Муратову В.Г. с учетом всех обстоятельств дела назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи КоАП РФ в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муратова В.Г. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в установленные законом сроки.
Судья Ю.В. Прохоров