Жалоба №12-152/2010Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Ульяновск 22 октября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием заявителя Низамова М.С. и его представителя Оленина Д.Н.,
при секретаре Ломовой Е.В.,
рассмотрев жалобу Низамова М.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым
Низамов М.С., <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Низамов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ за то, что водитель Низамов М.С. управляя транспортным средством нарушил расположение транспортных средств на проезжей части двигаясь по полосе, предназначенной для движения направо, в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Низамов М.С. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обосновании указал на то, что административного правонарушения он не совершал, двигался без нарушений правил дорожного движения, виновником ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты> № Б*** Просит суд постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Низамов М.С. и его представитель Оленин Д.Н. полностью поддержал доводы жалобы, утверждая, что административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Низамов М.С. не совершал, во время управления автомобилем правил дорожного движения не нарушал, кроме того указывает на то, что со схемой ДТП составленной сотрудниками ГИБДД Низамов не согласен, схему подписал находясь в состоянии сильного душевного волнения после произошедшего ДТП, в объяснение не указал, что во избежание столкновения применил не только экстренное торможение, но и принял вправо, по той же причине. Полагает, что пояснения Б*** о том, что он двигался по правому крайнему ряду, не соответствуют действительности, так как они противоречивы и носят предположительный характер, так как Б*** до момента столкновения не видел, по какому ряду он двигался.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Ю*** суду пояснил, что 12.09.10г. он осуществлял выезд на место ДТП которое произошло на перекрестке <адрес>. По прибытию на место происшествия им были произведены соответствующие замеры расположения транспортных средств на месте совершения ДТП составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения от участников ДТП, при этом объяснения водители а\м писали собственноручно, по поводу составления схемы от участников ДТП никаких заявлений и замечаний не поступало, с ней они были согласны и подписали ее. По расположению транспортных средств произведенным замерам, а также по имеющимся механическим повреждениям имеющимся у автомашин, им был сделан однозначной вывод о том, что водитель Низамов М.С. в нарушение правил дорожного движения двигался прямо по правому крайнему ряду предназначенному для поворота на право, в связи с чем на Низамова М.С. был составлен административный протокол и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Б*** суду пояснил, что 12.09.10г. он на своем автомобиле Субару г.н. № в 19 часов 30 минут следовал по проспекту <адрес>, на перекрестке ему было необходимо повернуть на лево, на <адрес>, он перестроился в левый крайний ряд и видя, что два ряда автомашин движущихся в встречном направлении остановились стал совершать маневр поворота на лево, в последней момент заметил, что по правому крайнему ряду на приличной скорости движется автомашину и в этот момент произошло столкновение, при этом водитель Низамов двигался прямо и удар пришелся передней частью его автомобиля в его переднею правую часть автомобиля, утверждает, что Низамов Двигался по правому крайнему ряду предназначенному для поворота на право, и перед столкновением никаких маневров не совершал.
У суда нет оснований не доверять поясненим указанных свидетелей, так как они последовательны и полностью согласуются с материалами административного дела.
Факт совершения Низамовым М.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей Б***, схемой места совершения административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы Низамова М.С. о необъективности сотрудника ГИБДД являются несостоятельными, так как каких-либо данных свидетельствующих о предвзятости сотрудника ГИБДД не в представленных материалах не заявителем суду не представлено.
Нарушений норм Кодекса об административных правонарушений при производстве данного дела допущено не было.
Административное наказание на Низамова М.С. наложено с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя, наказание было назначенное в соответствии с санкцией указанной статьи.
Поэтому доводы жалобы заявителя не могут служить основаниями для отмены постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 4.1., 4.2., 12.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Ю*** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Низамова М.С. – без удовлетворения.
Судья: А.В. Дорофевнин