Дело № 12-177/10
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 17 декабря 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.
при секретаре Щелчковой О.В., а также с участием представителя юридического лица Варнакова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Войсковой части 6672 Варнакова А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
юридическое лицо – Войсковая часть 6672 МВД РФ, юридический адрес: <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 12 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области с 25.10.2010 года по 26.10.2010 года была проведена проверка войсковой части 6672 МВД РФ по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения данной проверки были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) в установленный срок, а именно:
-предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. не проведена инвентаризация отходов производства и потребления и объектов их размещения, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов;
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. не получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, от уполномоченного органа исполнительной власти в области обращения с отходами;
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. не подтверждено отнесение отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, с получением свидетельства о классе опасности, не составлены паспорта опасных отходов на основании данных о составе и свойствах опасных отходов;
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. не согласован порядок производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъекта Федерации (в соответствии с их компетенцией);
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. допущено нарушение установленных сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду (ежеквартально, до 20 числа следующего за кварталом месяца). Войсковая часть 6672 МВД РФ обязана была произвести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2009 г. - до 20.01.2010. г., за 1 кв. 2010 г. - до 20.04.2010 г., за 2 кв. 2010 г. - до 20.07.2010 г.;
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в срок до 13.10.2010 г. лица, допущенные к работе с опасными отходами не прошли подготовку по курсу обучения «Обращение с опасными отходами» с получением соответствующих свидетельств (сертификатов).
В связи с неисполнением законных предписаний должностного лица в установленный срок в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
В мировом суде был подтвержден факт, что на момент проведения проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года войсковая часть 6672 МВД РФ не выполнила в установленный срок - до 13.10.2010 года законных предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области об устранении выявленных нарушений, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.
На вышеуказанное постановление представителем юридического лица Варнаковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению заявителя, мировому судье необходимо было исследовать, имелась ли у войсковой части возможность для выполнения в установленный срок предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ г. и какие действия предпринимались для их выполнения. Суду были представлены объяснение представителя войсковой части и копии документов, подтверждающих осуществление работы, направленной на выполнение предписаний №, которые не были приняты мировым судьей во внимание. Полагает, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры.
Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не учитывался и тот факт, что войсковая часть является организацией в организационно-правовой форме государственного учреждения и финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников финансирования не имеет. Финансирование юридического лица осуществляется из федерального бюджета по смете лимитов бюджетных обязательств на текущий год. Для выполнения предписаний № нужны денежные средства на статьях федерального бюджета 255,226 и 290, однако их на указанных статьях нет. Также, мировой судья не учел и тот факт, что в штате войсковой части отсутствует эколог. Требования предписаний № может выполнить только специалист, обладающий специальными познаниями в области природоохранного законодательства, которого нет среди личного состава. Юридическим лицом предпринимались попытки поиска специалистов и специальных организаций, способных выполнить предписания, однако такие организации работают на договорной основе и за плату, а денежных средств на оплату у войсковой части нет. Таким образом, юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписания №, в связи с объективными и независящими от неё причинами.
Исследовав материалы дела, в том числе возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 настоящего Кодекса сделаны с учетом представленных доказательств, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно Постановлению Правительства РФ №400 от 30.07.2004 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).
В соответствии с Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденным Постановлением Правительства РФ №53 от 27.01.2009 государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
Таким образом, представления внесены на законных основаниях и органом в пределах своих полномочий.
Факт неисполнения предписаний в установленный срок подтвержден актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, и не отрицается представителем юридического лица.
Вместе с тем, довод изложенный в жалобе, о невозможности выполнения предписаний по причине недостаточного финансирования, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.
Войсковая часть, являясь юридическим лицом, как все хозяйствующие субъекты вне зависимости от организационно - правовой формы и источников финансирования, обязана соблюдать природоохранное законодательство и выполнять предусмотренные законом требования, для чего должна своевременно принимать меры к обеспечению проведения природоохранных мероприятий и соблюдения требований закона денежными средствами, созданию необходимых служб или принятию в штат соответствующего сотрудника.
Направление телеграмм о необходимости выделения денежных средств для устранения выявленных нарушений и выполнения предписаний в вышестоящий орган и попытки поиска специализированных организаций, при наличии факта привлечения к административной ответственности за подобное нарушение и ранее, суд не может расценить как принятие достаточных и исчерпывающих и всех зависящих от юридического лица мер по выполнению законных требований, изложенных в предписании.
Вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Войсковой части 6672 МВД РФ оставить без изменения, а жалобу войсковой части 6672 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Н. Басыров