Дело 12-176/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Ульяновск 16 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильина Е.В.,
рассмотрев его жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
Ильина Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2010 года ст.инспектором МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области Т*** (<адрес>) составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Ильиным Е.В. п.14.1 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
В этот же день должностным лицом по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которому Ильин привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
6 декабря 2010 года Ильин обратился в суд с жалобой, просил признать действия должностного лица незаконными, отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из жалобы, двигаясь на автомобиле и приближаясь к пешеходному переходу, он видел собирающегося переходить проезжую часть пешехода, но оценив дорожную ситуацию (погодные условия, состояние проезжей части, дистанцию двигающегося за ним в попутном направлении транспортного средства), проехал пешеходный переход, не создавая помех пешеходу. Инспектор не учел данные обстоятельства, в протокол не включил свидетеля.
В судебном заседании Ильин поддержал жалобу и настаивал на своей невиновности, полагал, что он не нарушал Правил дорожного движения. По его мнению, в конкретной дорожной ситуации, он руководствовался п.14.2 Правил, а также п.10.5 Правил, согласно которым водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, он обращал внимание, что в Правилах, в отличие от понятия «уступить дорогу», не сформулировано понятие «пропустить пешеходов».
Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица, поскольку оно является законным.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт управления заявителем автомобилем в месте и времени совершения правонарушения, установлен протоколом об административном правонарушении <адрес>, заявитель в этой части его не оспаривал. В протоколе также указаны пояснения Ильина, из них следует, что пешеход вступил на левую часть проезжей части. Согласно пояснениям должностного лица, отраженным в рапорте, Ильин, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу К***, которая двигалась по пешеходному переходу напротив <адрес>.
Анализируя согласованные между собой доказательства, прихожу к выводу, что Ильин действительно управлял транспортным средством в указанном в постановлении месте и времени, и не уступил дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
Доводы Ильина о том, что он старался избежать столкновения с двигающимся в попутном направлении транспортным средством, поэтому проехал пешеходный переход, не создав помех пешеходу, не состоятельны.
Как следует из п.14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан пропустить пешехода, даже если он вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Не имеет правового значения такое обстоятельство, как создал водитель своими действиями помеху пешеходу или нет.
Не убедительны доводы заявителя о необходимости руководства иными положениями Правил дорожного движения, как то п.14.2 или п.10.5 Правил дорожного движения. С учетом установленных обстоятельств, в конкретной дорожной ситуации, водитель должен был руководствоваться положениями п.14.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.10.1 Правил скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Не является основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности довод заявителя о том, что инспектор не включил в протокол сведений о пассажире, находящимся в его (заявителя) автомобиле. Такими действиями право заявителя представлять доказательства, не нарушено.
Административное наказание назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области Т*** от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о правонарушении, предусмотренного ст.12.18 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении Ильина Е.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Глебов