Дело 12-173/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Ульяновск 3 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Глебов А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Заключновой Г.И.,
представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Шариповой К.Р., доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
Заключновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает <адрес>, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Закона Ульяновской области от 5.07.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2010 года участковым уполномоченным ОМ №1 (Железнодорожного района) г.Ульяновск Л*** составлен протокол об административном правонарушении в отношении Заключновой Г.И. в связи с тем, что она не заключила договор на вывоз мусора и не оплачивает эти услуги, чем нарушила ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях – нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
6 мая 2010 года руководителем инспекции административно-технического надзора Ульяновской области (в настоящее время Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса) вынесено приведенное выше постановление, на следующий день постановление направлено Заключновой.
18 ноября 2010 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска обратилась Заключнова с жалобой на данное постановление, она выражает свое не согласие, в силу трудного материального и семейного положения (болезнь супруга) не в состоянии оплатить штраф, договор на вывоз мусора заключила, просила прекратить производство по делу. Также просила восстановить пропущенный срок обжалования, так не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Заключнова поддержала жалобу, сообщила, что ранее, до 2010 года жители сдавали ежеквартально деньги старшей по улице, которая организовывала вывоз мусора. В дальнейшем указанная организация отказалась принимать деньги и вывозить мусор. Она утверждает, что с начала 2010 года принимала меры к поиску организаций и заключению договора. 16 апреля 2010 года участковый уполномоченный составил протокол за отсутствие договора. Жители обращались в администрацию района г.Ульяновска для разъяснения вопроса по вывозу мусора. В свою очередь она самостоятельно продолжила принимать меры и 21 мая 2010 года заключила договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Представитель административного органа полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку Правила благоустройства обязывают индивидуальных владельцев жилых домов иметь договора на вывоз мусора, Заключнова на момент проверки такого договора не имела, а последующее заключение договора не влияет на правовую оценку содеянного.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из жалобы, представленных материалов, Заключнова не получала постановление о привлечении ее к административной ответственности. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.
Согласно ст.21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п.2.6.2 Постановления Главы г.Ульяновск от 24.04.2008 №2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «г.Ульяновск» собственники объектов индивидуального жилого сектора обязаны иметь документы, подтверждающие факт удаления отходов законным путем (договор, абонентскую книжку, квитанцию об оплате разовых услуг по вывозу крупногабаритных отходов, очистке и вывозу содержимого выгребных ям, золы).
Факт отсутствия документов, подтверждающих удаление отходов законным путем у Заключновой на момент проверки, установлен протоколом об административном правонарушении, согласно которому на момент его составления Заключнова не имела таких документов, объяснениями Н*** и Д***, которые присутствовали при составлении протокола, рапортом Л***. В целом не оспаривала этого и правонарушитель.
Однако проверив доводы Заключновой, оценив их в совокупности с представленными материалами, прихожу к выводу о возможности освобождения ее от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
Административным органом верно установлено наличие признаков административного правонарушения. Вместе с тем, не были учтены характер совершенного правонарушения, его непродолжительность, поведение правонарушителя, отсутствие тяжких последствий. Такие обстоятельства в своей совокупности не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а следовательно, признаются малозначительными.
Как следует из показаний Заключновой, она принимала меры к организации вывоза твердых бытовых отходов, содержала в чистоте и порядке прилегающую территорию жилого дома и не допускала складирования мусора за ее пределами, 21 мая 2010 года заключила договор на сбор и вывоз мусора.
Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях свидетеля К***, она пояснила, что Заключнова, как и другие жители, ранее регулярно оплачивали услуги по вывозу мусора, в дальнейшем такой порядок был нарушен не по инициативе жителей. Разъяснительная работа с гражданами на заключение договоров не проводилась, а самостоятельно граждане не смогли решить вопрос. Такие обстоятельства нашли свое отражение в заявлениях граждан.
В материалах, послуживших основанием к привлечению Заключновой к административной ответственности, отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении своей обязанности по содержанию индивидуального жилого дома и прилегающей территории, загрязнении отходами, которые можно рассматривать как грубые нарушения правил, негативно влияющих на уровень благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния муниципального образования «г.Ульяновск». Не представлено таких сведений административным органом и в судебном заседании. Поэтому признаю не убедительными доводы представителя административного органа при решении вопроса о привлечении к административной ответственности достаточности установления лишь факта отсутствия документов, подтверждающих вывоз мусора, без учета иных обстоятельств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 №72-30 «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении Заключновой Г.И. отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Н. Глебов