Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Ульяновск 27 декабря 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,
при секретаре Ломовой Е.В.,
рассмотрев жалобу Игнатьева А.О. на постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> № <данные изъяты> г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Игнатьев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Игнатьев А.О. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, так как в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а 17 ноября 2010 года отработав смену в 3 часа ночи подъехал к своему дому заглушил двигатель автомобиля, выпил пол бутылки пива, так как больше никуда ехать не собирался, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и составили на него протокол. Кроме того указывает на то, что извещений о явке в судебное заседании мирового судьи он не получал, поэтому в мировой суд явится не мог. Просит Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности отменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании Игнатьев А.О. жалобу поддержал полностью, дополнив тем, что протокол об административном правонарушении он подписал не читая его и остальные составленные в отношении него документы подписал находясь в взволнованном состоянии, так как не ожидал, что за то что находясь возле своего дома с заглушенным двигателем будет составлен какой-либо протокол, полагая что никаких правил дорожного движения им не нарушались.
Р*** суду пояснила, что 17 ноября 2010 года она услышала, что ее муж – Игнатьев А.О. подъехал к дому и заглушил двигатель автомашины, минут через 30 она услышала, хлопки дверей подъехавшего автомобиля и когда она вышла из дома, то узнала, что на ее мужа составляют административный протокол за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, со слов мужа ей стало известно, что после того как он подъехал к дому он заглушил двигатель автомобиля и выпил бутылку пива.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Игнатьевым А.О. постановления мирового судьи.
Факт совершения Игнатьевым А.О. нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ГИБДД в 4 часа 10 минут, об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2010 года в 3 часа 35 минут Игнатьев А.О. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Сведения содержащиеся в Протоколе объективно подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатьева А.О. управляющего указанным ТС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом освидетельствования Игнатьева А.О., указанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают, кроме того необходимо отметить что они подписаны самим Игнатьевым А.О. и с их содержанием он был согласен никаких замечаний и заявлений от него не поступало.
Ссылка же Игнатьева А.О. на то, что он административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. Его доводы о том, что он подписывал документы составленные сотрудниками ГИБДД не читая их и не вникая в их суть, судом признаются несостоятельными, так как исследование материалов административного дела свидетельствует об обратном, так как в указанных документах имеются не только подписи Игнатьева, но и его собственноручно сделанные записи о том, что он выпил два стакана пива и был согласен с тем, что управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Игнатьевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным, доводы заявителя и пояснения свидетеля Р*** не могут, служить основанием для отмены принятого решения по указанным выше обстоятельствам. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.О. 06.12.2010 года, не усматриваю, доводы заявителя о том, что он не получал от мирового судьи извещений о явке в суд, в данном конкретном случае не могут служить основанием для отмены принятого решения, так как в материалах имеются данные о направлении по месту жительства Игнатеьва А.О. извещений о вызове его в суд, однако указанные извещения были возвращены обратно в связи с неполучением их адресатом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей были приняты все меры к вызову Игнатеьева в суд для его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Игнатьева А.О. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья А.В. Дорофевнин