12-1/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Ульяновск 11 января 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Глебов А.Н., с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Карпеевой Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
Карпеева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Закона Ульяновской области от 5.07.2007 №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ Карпеева Т.П. как председатель ЖСК «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, которое выразилось в не вывозе строительного мусора, образуемого при ремонте зданий, не убирается строительными организациями не менее двух раз в сутки строительная площадка и прилегающая к ним территория, загрязнена дворовая и прилегающая территория, строительные площадки не огорожены по всему периметру, чем нарушены п.1.2, 1.3.6, 1.3.9, 1.3.17, 2.4.2, 2.4.7, 2.4.8, 2.7.2 Правил благоустройства МО «г.Ульяновск». За совершение указанного правонарушения на нее наложен административный штраф.
20 декабря 2010 года Карпеева обратилась в суд с жалобой о несогласии с таким постановлением. Как следует из жалобы, ЖСК «<данные изъяты>» заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, согласно которому обязательства по уборке и вывозу мусора, выполнения ограждения возложены на подрядную организацию. Поэтому она просила отменить постановление.
В судебном заседании Карпеева поддержала свою жалобу. Кроме того, от нее поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которую она получила лишь 9 декабря 2010 года.
Представитель административного органа полагал, что установлены факты не вывоза строительного мусора от <адрес>, не ограждения строительной площадки в соответствии с требования, в договоре подряда не указано, что подрядная организация обязуется вывозить строительный мусор, поэтому Карпеева обоснованно привлечена к административной ответственности.
Исследовав материалы, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из представленных административным органом материалов, 8 декабря 2010 года настоящее постановление направлено Карпеевой, получено 9 декабря 2010. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.
Согласно ст.21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Постановлением Главы г.Ульяновска от 24.04.2008 N2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» (далее Правила) всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и форм собственности, владельцам жилых домов и сооружений, вменяется в обязанность:
- содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории (п.1.2),
- производить регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории от мусора(п.1.3.6),
- своевременную замену пришедших в негодность и ремонт поврежденных элементов конструкций зданий, сооружений и строений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства территории, уличных и дворовых светильников, освещения входов в подъезды, домовых номерных знаков и их подсветки, урн, скамеек, оборудования детских площадок и мест отдыха; восстановление зеленых насаждений (п.1.3.9),
- перевозку мусора способом, не приводящим к загрязнению территории и окружающей среды (п.1.3.17),
- производить ремонт жилых домов в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (п.2.4.2),
- строительный мусор, образуемый при ремонте зданий, вывозить силами подрядной организации на городскую свалку твердых бытовых отходов (п.2.4.7),
- строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором установленного образца. Строительные площадки и прилегающие к ним территории тщательно убираются строительными организациями не менее двух раз в сутки (п.2.4.8),
- организациям, обслуживающим жилищный фонд, содержать и убирать прилегающие к домовладениям участки и территории (п.2.7.2).
Как следует из акта обнаружения нарушений правил благоустройства от 19 октября 2010 года, председателем ЖСК «Василек» нарушены следующие пункты Правил: п.2.4.7 (не убран строительный мусор после ремонта кровли) и п.2.4.8 (нет ограждения).
Согласно приложению к акту, действительно на момент его составления у <адрес> находится строительный мусор.
Таким образом, факт наличия строительного мусора у указанного дома действительного установлен, не оспаривается он и заявителем.
Вместе с тем, согласно п.2.4.7 Правил данный строительный мусор должен вывозиться силами подрядной организации.
Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «<данные изъяты>» заключил договор на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома по <адрес> подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».
Поэтому, обоснованные доводы заявителя в той части, что председатель ЖСК «Василек» не должен нести административной ответственности за вывоз строительного мусора.
Кроме того, не обоснованно привлечена Карпеева к административной ответственности за нарушение п.2.4.8.
Согласно Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (СДОС-03-2009), утвержденных Ростехрегулированием, строительная площадка – это ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ.
Поэтому, с учетом наличия объекта капитального строительства (жилого многоквартирного дома), он не может быть признан строительной площадкой в том смысле, как указано в выше приведенном нормативном документе, а соответственно нет и оснований для привлечения к ответственности по п.2.4.8.
Не обоснованно привлечена Карпеева к административной ответственности и за нарушение пунктов 1.3.6, 1.3.9, 1.3.17, 2.4.2, 2.7.2 Правил, поскольку в акте проверки не указаны факты, на основании которых сделан вывод о наличии нарушения. Не указаны они и в постановлении.
Таким образом, постановление административного органа о привлечении Карпеевой Т.П. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области от 18.11.2010 в отношении Карпеевой Т.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Н. Глебов