12-183/10
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
Об административном правонарушении.
Ульяновск 30 декабря 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.
с участием Сабитова Ф.Р.
при секретаре Романовой О.А.,
с участием представителя департамента административно технического надзора Ульяновской области Ш***, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. которым
Сабитов Ф.Р. <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора департамента административно-технического надзора Ульяновской области П*** № от ДД.ММ.ГГГГ. Сабитов Ф.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, то есть за то, что допустил нарушение Правил благоустройства, выразившееся в том, что он разместил у дома <данные изъяты>, строительный вагончик, и на него наложен штраф в размере 3500 рублей.
Сабитов Ф.Р. обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление директора департамента. В обоснование своих требований Сабитов Ф.Р. указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; о дне и времени рассмотрения административного материала в отношении его он не был извещен; кроме того в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что местом совершения правонарушения является <адрес>, фактически же он проживает в <адрес>.
В судебном заседании Сабитов Ф.Р. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель департамента административно - технического надзора Ульяновской области Ш*** в судебном заседании указала, что с жалобой Сабитова Ф.Р. она не согласна. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что копию протокола он получил. Кроме того заявитель не отрицает, что он получил по почте копию постановления о привлечении его к административной ответственности. По этому же адресу ему направлялось и уведомление, в котором сообщалось о дне и времени рассмотрения в отношении его материала. Просит в жалобе отказать.
Выслушав Сабитова Ф.Р., представителя департамента, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление подлежит отмене.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении материал в отношении Сабитова Ф.Р., местом совершения административного правонарушения является <адрес> г. Ульяновска.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Сабитов Ф.Р. проживает в <адрес> г. Ульяновска и вагончик о котором идет речь в постановлении, размещен именно там, у д. № по ул. <адрес>.
Согласно ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства дела, то есть, в том числе, и место совершения административного правонарушения.
Неверное указание места совершения административного правонарушения, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращению материала на новое рассмотрение.
Поскольку, даже одно, указанное выше нарушение процессуальных требований, является основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не дает суждение по другим доводам, указанным в жалобе.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление департамента административно- технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сабитова Ф.Р. отменить и возвратить дело в департамент административно-технического надзора Ульяновской области для нового рассмотрения.
Судья