Дело № 12- 4/11
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 21 января 2011 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,
с участием представителя ООО «Созвездие» Ерофеевой Н.П.,
представителя Департамента административно-технического надзора Шариповой К.Р., при секретаре Щелчковой О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Созвездие» Золиной Е.В. на постановление директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 11 ноября 2010 г., по которому
Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», юридический адрес: <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Директором Департамента административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 11 ноября 2010 года о том, что 18.10.2010г. в 10 час. 20 мин. при осмотре территории по адресу: <адрес> ул. <адрес> обнаружено: на прилегающей территории допущен снос деревьев без соответствующего разрешения; снесенные деревья и кустарники не вывезены, а свалены, накоплены на прилегающей территории; строительный мусор свален в навалы и не вывезен подрядной организацией; строительная площадка не огорожена по всему периметру плотным забором, тем самым нарушены п. 3.2.2, п.3.3.4., п.2.1.7.1., п.2.4.7. и п.2.4.8 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
В жалобе директор ООО «Созвездие» Золина Е.В. просит постановление отменить. Исключить пункт № акта в части сноса деревьев без соответствующего разрешения в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в этой части. Изменить меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств на предупреждение.
Указывает о том, что документы, на которые ссылается Департамент административно-технического надзора не являются доказательством вины ООО по факту сноса деревьев, поскольку снос был осуществлен до момента передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Созвездие». Ссылается на недостаточный срок для организации и проведения мероприятий по устранению имеющихся нарушений, а также на различные наименования органа административно-технического надзора в протоколе, постановлении, предложении и уведомлении, а именно «Инспекция» и «Департамент».
В судебном заседании представитель юридического лица дополнила доводы жалобы тем, что в действиях юридического лица отсутствует нарушение пункта 2.1.7.1 Правил благоустройства со ссылкой и на то, что понятие прилегающей территории определено в п.1.2 Правил, как участок местности с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды. Деревья же, которые, по мнению заявителя, снесены кроме того до регистрации прав юридического лица на данный земельный участок, снесены не на прилегающей территории, как указано в обжалуемом постановлении, а непосредственно на самой арендуемой территории. При рассмотрении материала не выяснялся вопрос о том, где проходят границы земельного участка принадлежащего ООО «Созвездие», и имело ли место сваливание деревьев и кустарников именно на прилегающей территории, исходя из определения, данного в п.1.2 Правил.
Указывает и об отсутствии нарушений пунктов 3.2.2 и 3.3.4 Правил благоустройства, по той причине, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не исследовался вопрос о том, какие зеленые насаждения произрастали на земельном участке, входили ли эти насаждения в состав зеленого фонда муниципального образования «г.Ульяновск», к какой категории относились указанные насаждения. Имелся ли собственник или иной владелец снесенных насаждений, был ли причинен имущественный ущерб кому-либо в результате сноса деревьев и кустарников. Документы, на которые ссылается должностное лицо при вынесении обжалуемого решения, не являются, по мнению заявителя, доказательством вины юридического лица, и данное утверждение строится лишь на анонимном обращении граждан.
Кроме того, полагает, что Директор Департамента административно-технического надзора не вправе был выносить обжалуемое решение, поскольку согласно ст. 46.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.1 Кодекса, рассматривает Инспекция административно-технического надзора, которая упразднена, а согласно пункта 1 ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанного в законе субъекта Российской Федерации органа, до внесения в закон субъекта Российской федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. В связи с чем просит постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Созвездие» отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
Представитель Департамента административно-технического надзора возразила против доводов жалобы и просила суд оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Ознакомившись с жалобой Золиной Е.В., выслушав участников судебного заседания, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.
Статья 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вышеуказанная нома является бланкетной, и устанавливает наличие административного правонарушения в случае нарушений конкретных пунктов Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Ульяновск».
В соответствии с п. 3.2.2 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Ульяновск» к Постановлению Главы города от 24 апреля 2008г. №2951, формирование зеленого фонда определяется генеральным планом города, "Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск".
Пункт 3.3.4 вышеуказанных Правил, закрепляет, что все действия, связанные с изменением структуры и условий роста растительности (посадка, пересадка, обрезка, снос, производство работ вблизи насаждений и др.) на территории города Ульяновска, за исключением случаев расположения растительности на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, подлежат обязательному согласованию с Комитетом по охране окружающей среды и природопользованию мэрии.
Пункт 2.4.7 Правил предусматривает, что строительный мусор, образуемый при ремонте зданий, должен вывозиться силами подрядной организации на городскую свалку твердых бытовых отходов.
Исходя же из требований Правил изложенных в пункте 2.4.8, строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором установленного образца. В ограждении должно быть минимальное количество проездов. Проезды, как правило, должны выходить на второстепенные улицы и оборудоваться шлагбаумами или воротами.
В судебном заседании подтверждена вина ООО «Созвездие» в нарушении пунктов 3.2.2, 3.3.4, 2.4.7 и 2.4.8 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Ульяновск»..
Вина ООО «Созвездие» в совершении административного правонарушения подтверждена коллективным обращением работников завода ЖБИ-3 (<адрес>) в котором содержится свыше 50 подписей; распоряжением Директора Департамента административно-технического надзора от 01 октября 2010 года о проведении мониторинга объектов расположенных по улице <адрес> в период с 05 октября по 29 октября 2010 г. с назначением уполномоченного лица П***; актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по адресу: г. <адрес> от 18 октября 2010 года, составленным вышеуказанным лицом и в котором содержится перечень выявленных нарушений; схемой расположения объекта; фотоматериалами; предложением № от 18 октября 2010 года об устранении выявленных нарушений до 01.11.2010г.; протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2010 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждает о нахождении земельного участка не в собственности юридического лица, а в связи с регистрацией прав по договору аренды; пояснениями данными в судебном заседании консультанта Департамента административно-технического надзора П***
При этом П*** подтвердил в суде обстоятельства выявления совместно с сотрудниками администрации Засвияжского района имевшихся на период проверки нарушений пунктов Правил благоустройства со стороны ООО «Созвездие», подтвердив факт уничтожения деревьев без соответствующего разрешения уполномоченного органа в лице мэрии города Ульяновска, который и распоряжается этими насаждениями произраставшими в течение около 40 лет на центральной улице, относящейся к первой категории, независимо от произрастания даже на территории арендованной юридическим лицом.
Согласно письму Главы города Пинкова А.П. по обращению трудового коллектива ЖБИ-3 по вопросу сноса зеленых насаждений по вышеуказанному адресу, уполномоченными лицами по выдаче разрешения на снос зеленых насаждений данные документы по этому адресу не выдавались.
Исходя из письма Главы администрации Засвияжского района Хуртина Н.И. о предоставлении информации, установлено, что в сквере на магистральной улице, прилегающей к зданию бывшей столовой по вышеуказанному адресу, произведен снос деревьев и кустарников. При этом администрацией Засвияжского района г. Ульяновска в адрес ООО «Созвездие»направлено письмо о приостановке несанкционированной реконструкции здания столовой по адресу: <адрес>, ликвидации несанкционированной свалки строительных и промышленных отходов и установке ограждения строительной площадки.
Между тем, представитель заявителя не отрицал факт наличия нарушений пунктов 2.4.7 и 2.4.8 Правил благоустройства, с уточнениями о вывозе мусора подрядной организацией и уборке территории строительной организацией. Однако сведений о наличии договора-подряда юридическим лицом, в обязанности которого и входит должное соблюдение требований Правил благоустройства, не представлено.
Вопреки доводам заявителя вышеуказанное коллективное обращение работников конкретного предприятия суд не может отнести к анонимному источнику. Данное обращение адресовано Главе муниципального образования «Город Ульяновск», которым и переадресовано соответствующему должностному лицу, компетентному в проведении мероприятий по определению виновных лиц, с последующим привлечением к административной ответственности.
Довод заявителя о сносе деревьев иными лицами во владении которых находился земельный участок, со ссылкой на сведения о регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Созвездие» лишь 15 июня 2010 года, опровергается сведениями, изложенными в коллективном обращении о том, что спиливание деревьев началось в начале июня 2010 года и продолжалось до момента обращения к Главе муниципального образования «Город Ульяновск». При этом данное коллективное обращение поступило адресату 02 августа 2010 года. Кроме того, прием-передача земельного участка ООО «Созвездие» состоялась, согласно акту, 17 мая 2010 года.
Ссылка заявителя на недостаточный срок, указанный в предложении №, для организации и проведения мероприятий по устранению нарушений, не влечет освобождение ООО от административной ответственности, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности именно за допущенные нарушения, которые были выявлены в ходе проверки.
Не установление конкретного ущерба причиненного в результате сноса деревьев не влияет на доказанность вины ООО.
Допущенные юридическим лицом нарушения, негативно влияющие на облик Муниципального образования «Город Ульяновск», что повлекло коллективное обращение граждан, являются существенными, в связи с чем суд не может признать их малозначительными.
Вывод директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области о виновности ООО «Созвездие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», основан на исследованных доказательствах.
Довод представителя юридического лица о нарушении требований законодательства при вынесении обжалуемого постановления Директором Департамента административно-технического надзора, со ссылкой на ст.46.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и ст.22.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с упразднением Инспекции административно-технического надзора, суд отвергает.
Согласно распоряжению Председателя Правительства Ульяновской области-Губернатора Морозова С.Н. от 10 сентября 2010 года Инспекция административно-технического надзора переименована в Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, которое образовано Постановлением Губернатора Ульяновской области от 12 августа 2010 года №60, с передачей указанным постановлением функций Инспекции административно-технического надзора. Исходя из Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14 сентября 2010 года указанное Министерство является правопреемником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области. Приказом Министра от 21 сентября 2010 года полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства делегированы директору департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.
Таким образом, вопреки доводам представителя юридического лица, фактически произошла реорганизация. Исходя же из требований ст. 22.3 КоАП РФ в случае изменения наименований органа.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с пунктом 2.1.7.1 Правил благоустройства, который инкриминирован юридическому лицу, запрещено загрязнять прилегающие территории: накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.
В судебном заседании не доказан факт нарушений, изложенных в вышеуказанном пункте Правил, поскольку понятие прилегающей территории определено в п.1.2 Правил благоустройства, как участок местности с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего юридическому лицу на праве аренды.
Конкретные границы земельного участка территории, которая арендована юридическим лицом, не были определены, исходя из пояснений свидетеля П***, который показал, что при составлении акта он определял прилегающую территорию как земельный участок, непосредственно примыкающий к зданию столовой. Однако земельный участок, который арендован ООО «Созведие», распространяется, как установлено судом, и за пределами здания столовой.
В связи с изложенным, из обжалуемого постановления подлежит исключению нарушение пункта 2.1.7.1 Правил благоустройства.
В остальном постановление директора Департамента административно-технического надзора в отношении ООО «Созвездие» подлежит оставлению без изменения.
При назначении наказания юридическому лицу директором Департамента административно-технического надзора в своем постановлении от 11 ноября 2010 года были учтены все обстоятельства, в том числе и смягчающие, в связи с чем и было назначено минимальное наказание, предусмотренное для юридических лиц санкцией статьи 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Исключить из постановления директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Созвездие» нарушение пункта 2.1.7.1. Правил благоустройства.
В остальном постановление директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Созвездие» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Созвездие» Золиной Е.В. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Н.Н. Басыров