Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Коротков А.Н. с участием заявителя Кузюкина В.С., при секретаре Ломовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузюкина В.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кузюкин В.С., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузюкин признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении
Не согласившись с указанным постановлением, Кузюкин обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения РФ, помех пешеходу не создавал. Когда он пересекал нерегулируемый пешеходный переход, пешеход находился с противоположной стороны проезжей части, отвернувшись вполоборота относительно машины Кузюкина. От машины Кузюкина, пешехода отделяла полоса встречного движения, при этом в результате его действий пешеходу не было создано помех для движения по пешеходному переходу. Сотрудник ГИБДД, проигнорировал его возражения и предложение пригласить пешехода для разбирательства. Утверждает, что в его действиях нет состава вмененного ему административного правонарушения, а дорожная ситуация инспектором ДПС была оценена неверно, поскольку разметка пешеходного перехода отсутствовала, а сам инспектор находился на отдаленном расстоянии. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Кузюкин доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что со стороны встречного потока транспорта в зоне действия знака «Пешеходный переход» вполоборота к его машине на проезжей части дороги стоит пешеход. У Кузюкина было достаточно времени, чтобы проехать, не создавая помех движению пешехода, и он, не останавливаясь, пересек пешеходный переход, после чего был остановлен инспектором ДПС и на него были составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав заявителя в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Так, из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** следует, что Кузюкин управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Из пояснений Кузюкина, следует, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку пешеход стоял на другой стороне проезжей части, и ждал, когда его пропустят автомобили с его стороны.
У суда нет оснований не доверять составленному в отношении Кузюкина протоколу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС Клемендеева его составлявшего, не имеется.
Из анализа приведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Кузюкин управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, у дома № по улице <адрес> г.Ульяновска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как следует из п.14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан пропустить пешехода, даже если он вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Не имеет правового значения такое обстоятельство, как создал водитель своими действиями помеху пешеходу или нет.
Сам заявитель, в том числе и в судебном заседании, не отрицал, что, не сбавляя скорости, проехал через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на нем уже стоял пешеход. В то же время, требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу: он обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не был привлечен сам пешеход, не свидетельствует о невиновности Кузюкина и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст.12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
С учетом изложенного, вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** по Ульяновской области о виновности Кузюкина в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям Кузюкина по ст.12.18 КоАП РФ дана правильно.
Административное наказание Кузюкину назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Доводы жалобы Кузюкина о необоснованности составления К*** протокола об административном правонарушении и вынесения им же постановления по делу об административном правонарушении следует признать несостоятельными, поскольку закон такого запрета не содержит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, право Кузюкина представлять доказательства, каким-либо образом не нарушено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузюкина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Коротков