Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Ульяновск 08 февраля 2011г
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием представителя правонарушителя Тагашова А.В. – Гуммера Д.М. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Тороповой А.К.
с участием представителя ИФНС Железнодорожного р-на г.Ульяновска Матрениной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тагашова А.В. на постановление № начальника ИФНС РФ по Железнодорожному району Ульяновска Мюрк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по которому
Тагашов А.В., <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ
10.12.10. начальником ИФНС РФ по Железнодорожному району Ульяновска Мюрк И.В.было вынесено постановление за №, согласно которого в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ Тагашову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей.
В жалобе на постановление начальника ИФНС Тагашов А.В. просил восстановить срок на обжалование, т.к. получил его заказной почтой лишь 22.12.10., данное постановление отменить, поскольку 19.03.2010г. он направил уведомление участникам ООО «<данные изъяты>» о проведении внеочередного собрания для избрания нового директора. 20.05.10. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. 21.05.10. он уведомил заказным письмом ИФНС о том, что не является исполнительным органом ООО «<данные изъяты>».
Представитель Тагашова А.В. – Гуммер Д.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно привел аналогичные доводы о незаконности привлечения Тагашова к административной ответственности т.к. считает, что на момент правонарушения Тагашов не исполнял обязанности директора и должен быть уволен по собственному желанию, поэтому не может нести ответственность. Заявление не было нотариально удостоверенным. Почему в ООО «<данные изъяты>» не провели собрание, не избрали нового директора и почему новый директор не зарегистрирован в ИФНС объяснить не может.
Учитывая заявление Тагашова А.В., обстоятельства дела, дату получения им постановления ИФНС, мнение сторон, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование административного решения и рассмотреть жалобу по существу.
Выслушав пояснение представителя Тагашова А.В. – Гуммера Д.М., представителя ИФНС – Матренину А.В., изучив жалобу, постановление об административном правонарушении, представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к выводу, что жалоба Тагашова А.В. на постановление начальника ИФНС удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Совершение директором ООО «<данные изъяты>» Тагашовым А.В. административного правонарушения в виде не предоставления сведений о юридическом лице в регистрирующий орган подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением, актом проведения проверки, пояснениями представителя ИФНС по Железнодорожному району Ульяновска и основан на исследованных в суде доказательствах.
Данный факт правонарушения установлен в настоящем судебном заседании достоверно и каких-либо сомнений не вызывает.
Так, представитель ИФНС по Железнодорожному району Ульяновска Матренина А.В.в суде показала, что они не согласны с доводами Тагашева А.В. и его представителя.
В ходе проверки сотрудниками ИФНС установлено, что по заявленному адресу – Ульяновск <адрес> ООО «<данные изъяты>» не значится, в связи с чем грубо нарушается Федеральный закон №129 –ФЗ от 08.08.01. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с которым юридическое лицо в течении 3-х рабочих дней обязано сообщить об изменении адреса его места нахождения в регистрирующий орган, за что руководитель может нести административную ответственность. На тот период и до сих пор директором ООО «<данные изъяты>» числится Тагашов А.В. Тагашов А.В. действительно направил в ИФНС письмо о том, что он написал заявление об увольнении и не считает себя исполнительным органом коммерческой организации, однако, лишь этого для его увольнения недостаточно. ИФНС вернула ему заказным письмом его заявление и сообщило что этого недостаточно т.к. в соответствии с ФЗ №129 существуют определенные правила согласно которым когда директор желает уволиться досрочно, он должен письменно предупредить об этом других собственников не позднее чем за один месяц. Решение об этом принимается лишь общим собранием и определяется новый директор. Кроме того новый директор обязан явиться в ИФНС и написать заявление в установленной форме, после рассмотрения которого в реестр могут быть внесены новые сведения. До окончания этой процедуры директором считается предыдущий.
Не смотря на доводы Тагашева А.В. и его представителя, сведения, изложенные в суде представителем ИФНС суд находит последовательными, они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, противоречий не содержат, каких-либо оснований не доверять им суд не находит.
Согласно выписки из единого гсударственного реестра юридических лиц место м нахождения юридического лица – ООО «<данные изъяты>» является д.ю <адрес>.
Факт совершения правнарушения по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ полностью подтверждается актом проверки состояния адреса места нахождения юридического лица, согласно которого в ходе проведенной представителем ИФНС проверки организация ООО «<данные изъяты>» по заявленному адресу: Ульяновск <адрес> не располагается.
Это же обстоятельство подтверждается справкой частного предпринимателя что ООО «<данные изъяты>» помещениие по указанному адресу не арендует.
Тагашов А.В. и его представитель фактически не оспаривают факт допущенных нарушений в части смены места нахождения юридического лица и не уведомления об этом регистрирующий орган. Представитель Тагашева А.В. – Гуммер Д.М. пояснил, что на сегодняшний день не знает действительное место нахождение и адрес ООО «<данные изъяты>».
Другие доводы Тагашева А.В. и его представителя о том что Тагащов А.В. направил заявление об увольнении и уведомил об этом ИФНС, в связи с чем не является директором и не может нести ответственность, суд не может признать убедительными по следующим основаниям.
Так, согласно Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 77, 81, 278, 280 Трудового кодекса РФ директор организации является единоличным исполнительным органом общества, назначаемым участниками этого общества на определенный уставом срок. В случае когда директор желает расторгнуть трудовой договор досрочно, он должен в письменной форме предупредить об этом собственников имущества (участников общества) или их представителя не позднее, чем за один месяц, поскольку досрочное прекращение трудовых отношений с единоличным исполнительным органом относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и в данном случае руководитель (генеральный директор, директор) должен созвать внеочередное общее собрание участников для решения вопроса о расторжении трудового договора а не ограничиться написанием заявления об увольнении и уведомлении об этом налогового органа.
Решение о досрочном прекращении полномочий директора принимается общим собранием большинством голосов и фиксируется в протоколе. На основании решения общего собрания трудовой договор с директором расторгается, при этом в его трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Порядок назначения нового генерального директора аналогичен порядку увольнения. Решение участников общества принимается большинством голосов, если иное не установлено уставом общества. В решении утверждается избранный генеральный директор, дата назначения, срок трудового договора с учетом требований учредительных документов (ст. 40 Закона N 14-ФЗ), а также определяется лицо, уполномоченное на заключение трудового договора с новым руководителем общества. Принятое решение фиксируется в протоколе.
Трудовой договор с новым генеральным директором заключается от имени общества лицом, уполномоченным на то общим собранием.
В течение трех дней с момента назначения нового генерального директора общество обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Таким образом, изложенные выше условия Тагашовым А.В. выполнены не были. Напротив, ИФНС вернула в адрес Тагашова А.В. его заявление и уведомление о снятии им с себя полномочий директора как не соответствующие требованиям закона, в связи с чем Тагашов А.В. считается продолжающим исполнять обязанности директора.
Согласно требований ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) - непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
На основании изложенного, начальник ИФНС по Железнодорожному району Ульяновска обоснованно признал, что нарушение административного законодательства имело место, признал вину Тагашова А.В. доказанной и квалифицировал действия нарушителя по ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ как непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Иные доводы Тагашова А.В. и его представителя относительно их взгляда на действия контролирующего органа, нарушение процессуальных прав, исследовались в суде, однако, своего подтверждения не нашли. Факт не верного указания адреса в протоколе – Локомативная 2, а в действительности, согласно Реестра – <адрес>, не влечет за собой освобождение лица от наступления ответственности за данное правонарушение.
Постановление в целом составлено в рамках действующего законодательства, процессуальных нарушений допущено не было.
Грубых нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение данного постановления не установлено. Достаточных оснований к прекращению производства по административному делу либо иной квалификации содеянного не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, поскольку санкция статей предусматривает наказание в виде штрафа размером 5000 рублей.
Административное наказание Тагашову А.В. назначено в пределах, установленных ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит достаточных оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8, 4.1, 4.3, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление начальника ИФНС РФ по Железнодорожному району Ульяновска Мюрк И.В. за № от 10 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Тагашова А.В. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.25. ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ТАГАШОВА А.В. без удовлетворения.
Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения постановления.
Судья Кузнецов А.Н.