Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 17 марта 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Арановского Э.М.,
при секретаре Шамовой Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Арановского Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска Полищук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по которому
Арановский Э.М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска Полищук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель ГСК «<данные изъяты>» Арановский Э.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
В поданной на данное решение жалобе и в судебном заседании Арановский Э.М.
не соглашается с вынесенным решением и указывает, что решение мирового суда незаконное и не обоснованное, он не был надлежащим образом уведомлен судебным органом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и осуществлять свои процессуальные права. Он является выборным должностным лицом. Движение каких либо денежных средств по счетам их кооператива отсутствует, общественной опасности в совершенном правонарушении нет. Его казначей, который ответственный за составление декларации в тот период плохо себя чувствовал. Он так же повредил ногу, но приезжал в налоговую инспекцию, в протоколе он расписался, ему сказали что из мирового суда его дополнительно уведомят, но уведомления не пришло, просит решение мирового суда отменить, ограничиться замечанием.
Заместитель начальника юридического отдела инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району Ульяновска К*** в своем отзыве просит суд оставить жалобу без удовлетворения, указывая о законности вынесенного им решения и надлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте рассмотрения протокола и соблюдении его процессуальных прав.
Ознакомившись с жалобой Арановского Э.М., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска Полищук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Арановского Э.М. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела имеется протокол № составленный представителем ИФНС по Железнодорожному р-ну г.Ульяновска в котором указано что Арановский Э.М. извещен о явке для рассмотрения протокола на 17.02.11. в мировой суд Железнодорожного р-на Ульяновска, судебный участок № по адресу: <адрес> при этом в протоколе указано что в случае неявки на рассмотрение дела в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ протокол может быть рассмотрен в отсутствии правонарушителя. Под данным текстом имеются подписи Арановского Э.М. Каких-либо оснований не доверять изложенным в протоколе сведениям суд не находит. В назначенный день протокол в мировом суде был рассмотрен.
На основании изложенного суд полагает что Арановский Э.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, при этом дополнительного уведомления о мирового суда не требовалось.
Суд учитывает и другие приведенные выше доводы Арановского Э.М., однако, считает
что приведенные им сведения не освобождают его от наступления административной ответственности.
Факт нарушения установленного законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган установлен верно и никаких сомнений у суда не вызывает. Действия нарушителя квалифицированы правильно по ст. 15.5. КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Наказание Арановскому Э.М. назначено в соответствии с требованиями административного закона с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, максимальным оно не является.
Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска Полищук Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении руководителя ГСК «<данные изъяты>» Арановского Э.М. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кузнецов А.Н.