РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Ульянов 28 марта 2011 г
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием заявителя Осипова З.В., его законного представителя адвоката Ревенко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Шамовой Д.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Осипова З.В.на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по которому отказано в возбуждении административного дела в отношении
Осипов З.В., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался
УСТАНОВИЛ
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов 50 мин в Ульяновске <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> рег.№ под управлением Осипова З.В. и <данные изъяты> рег.№, под управлением Л*** за отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.
Исходя из сути определения усматривается то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 час. 50 мин. в Ульяновске
поселке <адрес> водитель автомобилем <данные изъяты> гос.№ совершил
столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос№ в результате чего обе автомашины получили
механические повреждения.
В своей жалобе Осипов З.В. указывает, что постановление сотрудника ГИБДД незаконное и необоснованное. Он управляя автомобилем <данные изъяты> действовал в полном соответствии с Правилами дорожного движения, а водитель а\м <данные изъяты> Л*** совершил ряд нарушений: пренебрег установленным ограничением скорости, тем что на данном участке обгон запрещен, рядом с местом столкновения находится пешеходный переход. Л*** выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, поэтому он является виновником ДТП, что в постановлении не отражено. Так же вызывает сомнение что Л*** был трезв в момент ДТП, поскольку вел себя неадекватно, на этот факт обратили внимание и свидетели - О*** и Ла*** В ходе ДТП телесные повреждения получила Ку***, однако, которая с места была доставлена в больницу, это обстоятельство в документах отражено не было. Постановление сотрудника ГИБДД не объективно отражает обстоятельства ДТП, и нарушает права его и потерпевшей Ку***.
Изучив жалобу, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме суд приходит к выводу, что жалоба Осипова на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осипов в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. когда он двигался на своей автомашине по проезжей части водитель автомобиля <данные изъяты> выехал в нарушении Правил дорожного движения и совершил столкновение с его автомобилем. Осипов привел доводы аналогичные жалобе и указал что имеются независимые свидетели, которые до сих пор не опрошены.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Ка*** пояснил, что в его производстве находится материал по факту дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновске <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> рег.№ под управлением Осипова З.В, и <данные изъяты> рег.№, под управлением Л*** Согласно определения инспектора ГИБДД К*** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава правонарушения. В последующем водитель Осипов обратился с жалобой. В целях установления объективной картины происшедшего было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении проверки. В настоящее время дело находится в его производстве, но решение пока не принято. По делу предстоит выполнить большой объем процессуальных действий, том числе назначить и провести автотехническую экспертизу, после чего установить степень вины каждого из водителей.
Между тем последовательность пояснений водителя Осипова подтверждается изученными в судебном заседании материалами административного дела. Обстоятельства ставящие под сомнение правильность решения не устранены, действия каждого из водителей в условиях сложившейся дорожной ситуации детально не определены. Свидетели, на которых ссылается Осипов, не допрошены.
Факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений иному лицу полностью подтвержден, однако, это обстоятельство в определении инспектора ГИБДД отражено не было, между тем тот факт, что пассажиру Ку*** были причинены в результате ДТП телесные повреждения подтверждается ее письменным заявлением и копиями медицинских документов.
Данные сведения отсутствуют в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении административного дела.
Другие приведенные Осиповым в жалобе доводы в части действий каждого из водителей в момент ДТП и дорожной обстановке так же заслуживают внимания, но не нашли своего отражения в ходе первоначальной проведенной проверки.
Пояснения Осипова частично подтверждаются материалами проведенной проверки, каких-либо
оснований не доверять его пояснениям в судебном заседании суд не находит.
Исследовав приведенные показания и документы суд полагает необходимым жалобу Осипова на постановление инспектора ГИБДД К*** удовлетворить, решение инспектора ГИБДД К*** суд считает принятым преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.
На основании изложенного жалоба Осипова З.В. на определение сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
Руководствуясь, ст. ст. 30.6 - 30.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Жалобу Осипова З.В. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области К*** от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить в адрес начальника ГИБДД УВД Ульяновской области для проведения дополнительной проверки.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.Н.Кузнецов