Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Ульяновск 18 мая 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,
при секретаре Бобровой С.В., с участием лица в отношение которого ведется дело об административном правонарушении Олезова В.А.,
рассмотрев жалобу Олезова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.04.2011 года, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.04.11г. Олезов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Олезов В.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, двигался по своей полосе, на полосу встречного движения как это указано в схеме, составленной работниками ГИБДД не выезжал, разметка на данном участке отсутствует. Мировой судья необоснованно вынес постановление только на основании документов, составленных работниками ГИБДД, и их пояснений в судебном заседании с которыми он категорически не согласен, судья не принял во внимание его ходатайство о неиспользование в качестве доказательства объяснения А****, так как в них не указана дата, время и место составления, а также сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствует подпись лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, так как он был составлен с нарушениями административного законодательства. Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства об отложении дела в связи с истребованием схем дислокации дорожных знаков, дорожной разметки трасс «<адрес> а также о вызове в судебное заседание свидетеля А**** Просит Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.04.11г. о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.
В судебном заседании Олезов В.А. жалобу поддержал полностью и кроме того просил суд приобщить к материалам дела ходатайство о неиспользовании в качестве доказательств: объяснения А****, протокола об административном правонарушении так как указанные доказательства получены с нарушениями действующего законодательства, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозапись.
Выслушав объяснения Олезова В.А. и изучив его доводы указанные в жалобе и его ходатайствах, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Олезовым В.А. постановления мирового судьи.
Факт совершения Олезовым В.А. нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что 22 марта 2011 года в 11 часов 20 минут водитель Олезов В.А. управляя <данные изъяты>, на участке <адрес> совершил обгон впереди идущей автомашины <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3. ПДД РФ. Указанные в протоколе обстоятельства полностью подтвердил допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетеля О***, а также подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами схемой к административному протоколу, составленной с участием лица в отношении которого ведется административное производство, и удостоверенной очевидцем А****, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, объяснениями водителя А****
Ссылка же Олезова В.А. на то, что он административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. При этом суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание, все ходатайства Олезова разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Олезовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Доводы Олезова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения так как он составлен с нарушениями административного законодательства так как в копии протокола не указан пункт нарушения правил ПДД и неверно указана часть ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Олезова В.А.., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Олезова В.А. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья А.В. Дорофевнин