Дело № 12-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 13 мая 2011 года.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., при секретаре Манзуровой Е.А. и Бобровой С.В., с участием заявителя заведующей МДОУ № Заводсковой О.В., представителя Управления образования мэрии г. Ульяновска М*** действующей на основании доверенности, представителя УНД МЧС по Ульяновской области С*** действующего на основании доверенности,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Заводсковой О.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12 апреля 2011 г., по которому
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № «Лучик», расположенный по адресу: <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 40000 рублей,
у с т а н о в и л:
Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 12 апреля 2011 года о том, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты, чем нарушены ст.10 аб.5 ПП РФ от 26.11.07г. №804 «Положения о гражданской обороне в РФ»; не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организации в установленные сроки, чем нарушены ст.10 аб.6 ПП РФ от 26.11.07г. №804 «Положения о гражданской обороне В РФ», глава 2 ст.4 аб.4 приказа МЧС РФ от 21.12.05г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, ст.3.4 аб.5,6 приказа Мин.Обр. и Науки РФ от 10.04.09г. №386 «Об утверждении Положения об организации гражданской обороны в Федеральном Агентстве по образованию»; специально уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны организации не прошел обучение, чем нарушены ст.5 ПП РФ от 10.07.99г. №782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», п.14 Приказа МЧС от 13.11.06г. №646, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организации не прошел обучение, чем нарушены п.22 Приказа МЧС от 19.01.04г. №19, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, виновным в совершение указанного правонарушения признано Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № «Лучик» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе заведующая МДОУ № Заводскова О.В. просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что в целом нарушения указанные в акте проверки, были устранены в срок указанный в предписании об устранении данных нарушений, обеспечение средствами индивидуальной защиты возложено на управление образования мэрии г. Ульяновска, без наличия средств индивидуальной защиты разрабатывать план их выдачи нецелесообразно. Полагает, что имелись все основания для освобождения от наказания, их действия являются малозначительными, и не представляющими существенного нарушения.
В суде апелляционной инстанции Заводскова О.В. поддержала свою жалобу, кроме того указывает на то, что средства индивидуальной защиты на персонал и детей МДОУ № имеется в наличии в Отделе гражданской защиты по Железнодорожному району. Представителем Управления образования города Ульяновска М*** суду представлены письменные пояснения в которых указано, что МДОУ № необоснованно привлечено к административной ответственности, так как обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты лежит на Управлении образования, кроме того средства индивидуальной защиты имеются в наличии в Отделе гражданской защиты по Железнодорожному району.
Опрошенный в судебном заседании начальник отдела гражданской защиты по Железнодорожному району МУ Управления Гражданской защиты г. Ульяновска З*** подтвердил факт наличия средств индивидуальной защиты для персонала и детей МДОУ № представив суду информационную справку об этом, а также методические рекомендации по организации обеспечения населения Ульяновской области средствами радиационной и химической защиты.
Представитель Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области С*** суду пояснил, что на момент проведения им проверки МДОУ № заведующая Заводскова О.В. о том, что средства индивидуальной защиты имеются в наличии ему не сообщала, кроме этого были выявлены другие нарушения которые им были указаны в протоколе и их устранение в настоящий момент не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения указанного им в протоколе об административном правонарушении, однако полагает, что с учетом установленных данных в настоящем судебном заседании возможно освобождение от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой заведующей МДОУ № Заводсковой О.В., выслушав участников, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отмене постановления судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.04.11г. по следующим основаниям.
Статья 20.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В настоящем судебном заседании было установлено, что средства индивидуальной защиты имеются в наличии и при необходимости работники и дети МДОУ № будут ими обеспечены, а другие выявленные нарушения МДОУ № указанные в акте проверки ими своевременно устранены, доводы заявителя о принятии всех мер по устранению выявленных нарушений не опровергнуты, а нашли свое подтверждение.
Данные обстоятельства не в полном объеме были учтены при вынесении решения мировым судьей, и, по мнению суда апелляционной инстанции, они свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Исходя же из требований п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том, числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида № «Лучик» отменить, производству по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.В. Дорофевнин