Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска /
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-60/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 27 мая 2011 года.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении Ананьева А.П. – Ульянова В.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева А.П. и его представителя Шлейкина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, по которому Ананьев А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 19.04.2011 Ананьев А.П., как директор ООО «Южный рынок» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.34 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе проведенной 11.03.2011 начальником ОБППР и ИАЗ МОБ ОМ №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновску С*** проверки ООО «Южный рынок» установлено, что указанным обществом осуществляется деятельность розничного рынка без согласования схемы размещения торговых мест с органами, уполномоченными на осуществление контроля (с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка) в установленном законодательством порядке и не утверждена, в нарушение п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». За совершение указанного правонарушения на него наложен административный штраф.

Ананьев А.П. обратился в суд с жалобой о несогласии с таким постановлением. Как следует из жалобы, по мнению заявителя и его представителя при проведении проверки были нарушены положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон), однако судья, перечисляя нормы данного закона, так и не учел их доводы о том, что данная проверка проходила в нарушении этого закона, она не планировалась проводиться, проверяющие не доказали того обстоятельства, что внеплановая проверка была вынуждена необходима и данное мероприятие организовано по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Более того, общество не было уведомлено о проведении проверки. Указывают на то, что на момент проверки общество уже провело исправление нарушений по указанию (предписанию) органов пожарного надзора Ульяновской области и на момент поведения данной проверки полицией все документы находились на утверждении в органе пожарного надзора, в том числе и те, на которые ссылаются в рассматриваемом протоколе, суд не учел данных обстоятельств при принятии решения. Кроме того по мнению заявителя и его представителя суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о том, почему он не принимает во внимание их доводы о том, что на момент проверки все нарушения в том числе и указанные в протоколе были устранены и документы находились для утверждения в органе пожарнадзора. В связи с чем заявитель полагает, что оснований для привлечения руководителя ООО «Южный рынок» к ответственности не имелось, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с вынесением нового постановления о прекращение производства по административному правонарушению в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Южный рынок» Ананьева А.П. состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Ананьева А.П. – Ульянов В.И. полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Кроме того указывает о том, что в настоящий момент все нарушения устранены и схема размещения торговых мест согласована и утверждена в соответствии с действующем законодательством, отсутствует какой-либо причиненный вред, что, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия, какого либо основания для отмены обжалуемого Ананьевым А.П. и его представителями постановления мирового судьи.

Факт совершения Ананьевым А.П. административного правонарушения предусмотренного ст. 14.34 ч.1 КоАП РФ, по мнению суда, нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что 11.03.2011 в 11 часов 30 минут директор ООО «Южный рынок» Ананьев А.П. по адресу: г. Ульяновск <адрес> допустил работу розничного универсального рынка «Южный рынок» без согласования схемы размещения торговых мест с органами уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка в нарушении п.1.ч.1 ст.14 Федерального закона ФЗ №271-ФЗ от 30.1.2006. Сведения, содержащиеся в Протоколе, объективно подтверждаются рапортом, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями лиц участвующих в проверке, в том числе и директора ООО «Южный рынок» Ананьева А.П.

Ссылка же Ананьева А.П. и его представителей на то, что он административного правонарушения не совершал, не нашла какого-либо подтверждения в судебном заседании. Их доводы о том, что на момент проверки все нарушения были устранены и паспорт безопасности и другие документы находились на согласовании в органах пожарнадзора, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, так как в течении длительного времени, а именно с 2007 года ООО «Южный рынок» работает без согласованной с государственными органами схемы размещения торговых мест. Доводы заявителя о нарушении его прав при проведении проверки и нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности судом признаются несостоятельными, проведение проверки сотрудниками полиции по выявлению и пресечению, в том числе и административных правонарушений, не требует уведомительного характера, в ходе проведения проверки и при составлении административного протокола директор ООО «Южный рынок» Ананьев А.П. присутствовал и по поводу выявленных нарушений дал соответствующие пояснения, никаких жалоб на нарушения его прав при проведении проверки от него не последовало, при разрешение дела об административном правонарушении также присутствовал представитель Ананьева А.П., при указанных обстоятельствах суд полагает, что ни в ходе проведения проверки, ни при разрешении административного дела по существу права Ананьева А.П. нарушены не были.

Довод заявителя об устранении нарушений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, либо о его малозначительности, поскольку он обоснованно привлечен к административной ответственности за выявленные 11.03.2011 нарушения, которые носили длительный характер.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Выявленный факт нарушения, а именно длительное время осуществление торговли на розничном универсальном рынке «Южный рынок» в нарушение действующего законодательства без согласования с государственными органами схемы-размещения торговых мест, суд не может признать малозначительным.

Другие доводы, указанные в жалобе судом первой инстанции, рассмотрены и им дана соответствующая оценка, у суда второй инстанции нет оснований для дачи иной оценки. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Ананьевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 14.34 КоАП РФ.