Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Тороповой А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ганиева М. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ульяновской области Улазова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ганиев М.И., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Ульяновской области У*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ганиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, то есть в совершении поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, выразившиеся в том, что в нарушении п. 1.3 ПДД РФ Ганиев совершил на перекрестке поворот налево, на котором такой поворот запрещен.

Не согласившись с указанным постановлением, Ганиев обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В своей жалобе заявитель указывает, что инспектором ДПС вынесшем в отношении него обжалуемое постановление в нарушении требований закона, не был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении не указано в чем именно, выразилось нарушение ПДД РФ, Ганиеву вменено не предусмотренное КоАП РФ нарушение ПДД РФ, не установлено точное место совершения административного правонарушения. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы, Ганиевым не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ганиева М.И.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ГИБДД по Ульяновской области У*** следует, что Ганиев в 18 часов 30 минут 29 апреля 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, совершил на перекрестке <адрес> поворот налево в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, поскольку такой поворот, на данном перекрестке запрещен.

Свидетель У*** в судебном заседании пояснил, что обстоятельств, правонарушения совершенного Ганиевым М.И., он в данный момент не помнит, поскольку прошло много времени, а аналогичных постановлений им выносится очень много. Исходя из постановления оформленного им, свидетель пояснил, что Ганиев совершил запрещенный дорожными знаками поворот налево с переулка Хрустального на <адрес> при выезде двигаясь со стороны <адрес>. В случаях, когда нарушитель согласен с вмененным ему административным правонарушением и не оспаривает его, протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление по делу об административном правонарушении с наложением на правонарушителя наказания, в случае не согласия правонарушителя протокол об административном правонарушении составляется обязательно.

Согласно истребованной судом схеме расположения дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки на участке дороги в месте пересечения <адрес> при движении со стороны <адрес> налево, запрещен дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо».

У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС Улазова выносившего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из анализа приведенных доказательств следует, что 29 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут Ганиев совершил запрещенный дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо» поворот налево с <адрес> при выезде двигаясь со стороны <адрес>, нарушив тем самым п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя установлено точное место совершения административного правонарушения, а также пункт ПДД РФ, который нарушил Ганиев.

Согласно ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

С учетом изложенного, вывод инспектора ДПС ГИБДД по Ульяновской области У*** о виновности Ганиева в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям У*** по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание Ганиеву назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В тоже время, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из показаний свидетеля У***, Ганиев не оспаривал факта совершения им административного правонарушения, также Ганиевым не внесено каких-либо записей об оспаривании события правонарушения и в постановление по делу об административном правонарушении, в результате чего доводы Ганиева, что инспектор ДПС вынесший в отношении него обжалуемое постановление, не составил протокол об административном правонарушении, чем не выполнил требования закона, суд признает не состоятельными, поскольку закон в данном случае такое, допускает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ульяновской области У*** от 29 апреля 2011 года о привлечении Ганиева М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Коротков