Дело № 12-63/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 26 мая 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,

с участием представителя заявителя Ганиева М.И.,

представителя Департамента административно-технического надзора С***, при секретарях Манзуровой Е.А., Шамовой Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВЫЙ РЯД- МС» Лебеденко О.А. на постановление директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

генеральный директор ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД- МС» Лебеденко О.А., место нахождения <адрес>, привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» подвергнут штрафу в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебеденко О.А. как генеральный директор ООО «Дворцовый ряд-МС» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, которое выразилось в не принятии мер по очистке территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от снега, наледи, на козырьке входной группы магазина имеются снежные навесы, которые создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, чем нарушается п. 2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5, п. 2.2.12 Правил благоустройства, утверждённых Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». За совершение указанного правонарушения на него наложен административный штраф.

В жалобе Лебеденко О.А. просит суд постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением установленных норм КоАП РФ, обязательных при производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае по сообщению администрации Железнодорожного района у <адрес> были выявлены нарушения – прилегающая территория у магазина не очищена от снега. В подтверждение сообщению представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный сотрудниками администрации Железнодорожного района при неизвестных обстоятельствах. В акте отсутствует ссылка о том, что сотрудники исполняли действия по проверке состояния благоустройства в исполнение поручения руководителя либо в силу своих должностных правомочий. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, никаких действий, связанных с расследованием не проводились. Фототаблица является не допустимым доказательством, поскольку не отвечает признакам информативности. Обстоятельства, связанные с уборкой и вывозом снега с территории, прилегающей к магазину не были исследованы. О проводимой проверке общество не извещалось. Кроме этого, согласно акту обнаружения правонарушения вменялось нарушение только 2.2.3 Правил, согласно протоколу – нарушение п.п. 2.2.3 и 2.2.12 Правил, а согласно постановлению уже нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 2.2.5, 2.2.12 Правил. Вывоз мусора с территории, прилегающих к магазинам, принадлежащим ООО производится регулярно, по мере необходимости специализированной организацией. Обществом заключен договор на уборку и вывоз снега, согласно которого при появлении скопления снега, наледи производятся мероприятия по зимней уборке. Поскольку вина заявителя в данном правонарушении отсутствует, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Просил восстановить срок для подачи жалобы, т.к. постановление по делу об административном правонарушении им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции представитель Лебеденко О.А. поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Дополнил, что уборка прилегающей территории магазина «Пятерочка» осуществляется сотрудниками магазина. На момент проверки снег у прилегающей территории был сформирован в снежные валы. Вывоз снега и очистка козырька были запланированы на другой день. Вывоз и уборка снега осуществляется организацией, которая согласно заключенному договору осуществляет вывоз и уборку снега по заявкам ООО «Дворцовый ряд - МС». Просил восстановить срок для подачи жалобы, т.к. постановление по делу об административном правонарушении получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Лебеденко находился в командировке.

В судебное заседание генеральный директор «Дворцовый ряд - МС» Лебеденко О.А. не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель П*** возражал против доводов жалобы, полагая необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Пояснив, что вина в совершении данного правонарушения генерального директора ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко подтверждается актом обнаружения нарушений правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, фототаблицей и схемой, расположения объекта, где зафиксирована территория не очищенная от снега, которые являются приложением к данному акту. Из фотографий усматривается, снег на прилегающей территории магазина «Пятерочка» накапливался не один день, т.е. наледь образовалась в течение всего зимнего периода, кроме этого на козырьке входной группы имеются снежные навесы. Снег с кровли вообще не убирался, козырек входной группы магазина не очищался, а снег сам с него сходил. Представителем Лебеденко при рассмотрении дела, представлены фотографии, на которых усматривалось, что наледь на прилегающей территории магазина высотой 15 см, снег утрамбован, но не вывезен. Состояние прилегающей территории магазина находилось в том же состоянии. Кроме этого пояснил, что проверка проводилась сотрудниками администрации Железнодорожного района, на основании положения об администрации Железнодорожного района.

Ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД –МС» Лебеденко, выслушав стороны, свидетеля проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных административным органом материалов, ДД.ММ.ГГГГ настоящее постановление направлено руководителю ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко О.А, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой в Департамент административно-технического надзора Ульяновской области и поступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лебеденко О.М. с административным материалом поступила в суд. Поскольку последней датой подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, то срок переносится на следующий рабочий день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.

Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами.

Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». Правила предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территорий муниципального образования «город Ульяновск» и являются обязательными для всех пользователей и владельцев, арендаторов земельных участков на территории города Ульяновска.

Всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальным владельцам жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5, п. 2.2.12. зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований. Как правило, эти работы должны производиться до начала движения общественного транспорта и, по мере необходимости, в течение дня. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательной последующей вывозкой. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места, в определенные постановлением Главы города по согласованию с уполномоченными органами места, а также проведения мероприятий, исключающих уплотнение снега. К первоочередным мероприятиям зимней уборки проезжей части автомобильных дорог, улиц, тротуаров, придомовых территорий относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п. К операциям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Как следует из акта обнаружения нарушений правил благоустройства от 28.02. 2011 года, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко нарушены следующие пункты Правил: п. 2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5, п. 2.2.12 – прилегающая территория магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не очищена от снега, наледи, на козырьке входной группы магазина имеются снежные навесы.

Согласно приложению к акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фотоматериалу действительно на момент обследования прилегающая территория магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не очищена от снега, наледи, на козырьке входной группы магазина имеются снежные навесы.

Таким образом, факт нарушения пунктов 2.2.1., п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5, п. 2.2.12 Правил благоустройства, утверждённых Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлен.

Вина генерального директора ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко в совершении административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом обнаружения нарушений правил благоустройства № 14, пояснениями свидетеля Е***

Довод заявителя о допущенных нарушениях со стороны лица составившего акт обнаружения нарушений правил благоустройства опровергается показаниями свидетеля Е***, которая пояснила, что на основании положения об администрации Железнодорожного района было проведено обследование благоустройства территории объектов бизнеса, на предмет выявления нарушений по уборке, благоустройству, в том числе магазин «Пятерочка», которые были зафиксированы актом, фотоматериалом и схемой расположения объекта.

В акте указаны основания проведения проверки, а именно положение об администрации Железнодорожного района, утвержденное Ульяновской Городской Думой от 24.05.2006 г. № 89 п.2.44. Поэтому доводы о не правомерности проведения обследования, не состоятельны.

Доводы представителя заявителя о том, что Общество не было предупреждено о проведении проверки, и акт проверки был составлен в отсутствие представителя Общества, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Доводы представителя заявителя о том, что фотоматериал, приложенный к акту обнаружения нарушений не может быть допустимым доказательством, не состоятельны, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание Лебеденко назначено минимальное, предусмотренное ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко О.А. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дворцовый ряд-МС» Лебеденко О.А. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Чернова