Дело 12-73/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Ульяновск 17 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайнетдинова Р.Р. и его представителя Степанидина А.Г., рассмотрев жалобу Зайнетдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 3 мая 2011 года по которому Зайнетдинов Р.Р., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев, УСТАНОВИЛ: 3 марта 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Сурский район» Ульяновской области Е*** составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зайнетдинова Р.Р., который 3 марта в 15 часов 10 минут на 7км трассы «<данные изъяты>», управлял транспортным средством и в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне другого автомобиля, чем нарушил п.1.3 ПДД. Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска по делу об административном правонарушении 3 мая 2011 года вынесено приведенное выше постановление. 10 мая 2011 года представитель заявителя под расписку получил постановление мирового судьи и 17 мая 2011 года обратился с жалобой, просил отменить постановление по следующим основаниям: - обгон был совершен после окончания действия запрещающего знака, поскольку на схеме дислокации имеется знак «Конец зоны запрещения обгона», - время составления протокола об административном правонарушении не согласуется с отраженным временем совершения правонарушения, - бинокль имелся у одного из сотрудников ДПС, поэтому сотрудник милиции, составивший схему, не имел технической возможности наблюдать происшествие, - в нарушении ст.46 приказа МВД РФ №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» бинокль не является сертифицированным прибором, который может быть использован при несении службы сотрудниками ГИБДД, - при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права Зайнетдинову Р.Р., - не схеме не указано местонахождение автомобиля сотрудников ГИБДД, знак «Конец зоны запрещения обгона», отсутствует дорожная разметка, - мировой судья не допросил свидетеля со стороны заявителя. При таких обстоятельствах, просил отменить постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В настоящем судебном заседании Зайнетдинов Р.Р. поддержал свою жалобу, его представитель настаивал, что схема к протоколу об административном правонарушении не может быть использована в качестве доказательств, на ней нет сведений о дорожной разметке, всех дорожных знаков на исследуемом участке дороги, не указано местоположение автомобиля ГИБДД. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие <данные изъяты>, трудное материальное положение вследствие лишения права управления автомобилем, являющегося единственным источником дохода. Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребовав дополнительные сведения, допросив свидетеля, прихожу к следующему. Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>
На основе таких доказательств, мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса сделаны с учетом оценки как данных доказательств, так и доводов заявителя.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данные требования закона не нарушены по настоящему делу об административном правонарушении.
Так, в протоколе об административном правонарушении имеются необходимые данные о месте и времени совершения правонарушения, лице, которое совершило правонарушение, отметки о разъяснении прав, пояснения Зайнетдинова, подписи указанных лиц. К протоколу приложена схема с отметкой об ознакомлении Зайнетдинова Р.Р. с ней. Замечаний от него не поступило.
Согласно представленным сведениям ГИБДД ОВД по МО «Сурский район» Ульяновской области сотрудники ДПС, которые указаны в рапорте и протоколе об административном правонарушении, находились на службе 3 марта 2011 года, при себе имели оптический прибор (бинокль). При таких обстоятельствах нет оснований ставить под сомнение факты несения службы указанными в материалах сотрудниками милиции, наличия оптического прибора и его использования, события правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя и его представителя в той части, что в схеме не отражены все дорожные знаки, местоположение служебного автомобиля, сведения о разметке, не подрывают доказательственного значения указанного документа. Схема составлялась с участием заявителя и отражает те знаки, которые имелись по ходу движения в зоне совершения нарушения. Отсутствие сведений на схеме о местоположении служебного автомобиля не является определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствия события правонарушения.
Оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении и схемы к нему, вопреки доводам заявителя - не имеется.
При таких обстоятельствах критически оцениваю показания свидетеля К*** о том, что заявитель не нарушал Правил дорожного движения, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Свидетель работал вместе с заявителем и в указанный день находился также с ним, своими показаниями поддерживает версию заявителя.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Административное наказание Зайнетдинову назначено в рамках санкции части 4 ст.12.15 КоАП РФ, минимальное. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, - оснований к изменению не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 4.1, 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 3 мая 2011 года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАЙНЕТДИНОВА Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов