12-98/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Ульяновск 14 июля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горюнова А.В., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по которому ГОРЮНОВ А.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: 28 мая 2011 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД Б*** в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горюнова А.В., который 28 мая 2011 года в 21 час 40 минут управляя автомобилем по <адрес> от <адрес>, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований знаков 3.20 и 5.15.7, чем нарушил п.1.3 ПДД. Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска по делу об административном правонарушении 21 июня 2011 года вынесено приведенное выше постановление. 1 июля 2011 года Горюнов А.В. обратился с жалобой, просил отменить постановление, в обосновании привел доводы: - сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, ими не установлены другие участники (водители транспортных средств, которых с их слов обогнал заявитель); - событие проходили в вечернее время суток (21 час 40 минут), что препятствовало объективной оценки ситуации; - ширина проезжей части с учетом габаритом автомобиля <данные изъяты> позволяла совершить маневр без выезда на полосу встречного движения; - горизонтальная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что препятствовало со значительного расстояния определить выезд на полосу встречного движения. Кроме того, ставились под сомнение допустимость доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют отметка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, в схеме, которая выполнена на не соответствующем бланке, отсутствует привязка знаков в местности, отсутствует горизонтальная разметка. В рапорте сотрудника ГИБДД отсутствует подпись заявителя, он не зарегистрирован, не имеет визы руководителя подразделения. Также ставилась под сомнение объективность оценки мировым судьей показаний заявителя. В настоящем судебном заседании Горюнов А.В. поддержал свою жалобу. Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Горюновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.17.9 КоАП РФ. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к выводу о его предвзятости либо заинтересованности, не приводит. Поэтому вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Горюнова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья верно оценил показания Горюнова, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Доводы заявителя признаю не состоятельными. То обстоятельство, что событие проходило в вечернее время суток, не ставит под сомнение возможность наблюдения сотрудником ДПС правонарушения. Место совершения административного правонарушения имеет уличное освещение, что обеспечивало наблюдение сотрудниками ДПС соблюдения гражданами Правил. Установлено, что заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 3.20, соответственно возможность с учетом габаритов не выезда данного автомобиля на полосу встречного движения, не имеет правого значения. Сам по себе факт отсутствия горизонтальной разметки, который установлен как схемой, так и сведениями Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии г.Ульяновска, не ставит под сомнение факт возможности визуального определения сотрудником ДПС выезда на полосу встречного движения. Изложенные в жалобе доводы о недопустимости приведенных выше доказательств также не состоятельны. Служебные документы сотрудников ДПС не предусматривают пояснения лиц, в отношении которых составляется протокол об административных правонарушениях. Не основаны на законе и требование о наличии в протоколе об административном правонарушении отметки о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, наличие визы руководителя подразделения, который свое решение изложил в сопроводительном письме на имя мирового судьи. Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 ст.12.15 КоАП РФ, - оснований к изменению не имеется. Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21 июня 2011 года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ГОРЮНОВА А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья А.Н. Глебов