Дело № 12-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Серазетдиновой Р.Р. с участием заявителя Гочиева И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гочиева И.Г. на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гочиев И.Г., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гочиев И.Г. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, Гочиев обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что ПДД РФ он не нарушал, а водителем, не соблюдавшим правила расположения транспортных средств на проезжей части, является С***, что и послужило причиной ДТП. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку в его действиях нет состава, вмененного ему административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой Гочиева, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В судебном заседание Гочиев доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по перекрестку улиц <адрес> г. Ульяновска в левом крайнем ряду в сторону <адрес>. В этот момент от остановки «<данные изъяты>» резко отъехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С*** Так как «<данные изъяты>» стала приближаться к правой части машины заявителя, Гочиев чтобы избежать ДТП остановился, но «<данные изъяты>» своим задним левым крылом ударила его машину в переднее правое крыло и поехала дальше, остановившись, лишь за перекрестком, и то, потому, что Гочиев стал подавать звуковые сигналы.

Свидетель Г***, полностью подтвердила показания заявителя и пояснила, что она сидела в автомашине Гочиева с той стороны, куда пришелся удар «<данные изъяты>». Когда они въехали на перекресток, разрешающему сигналу светофора оставалось гореть 4 секунды и водитель маршрутного такси, видимо решил успеть проскочить на зеленый свет светофора. Ее муж, что бы избежать столкновение, с резко отъехавшей от остановки «<данные изъяты>» остановился, но она его все равно задела своей задней частью.

Свидетели А*** и Е***, в судебном заседании пояснили, что ими был осуществлен выезд на место ДТП на перекрестке улиц <адрес>, где произошло столкновение автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Поскольку оба водителя не признавали своей вины, в совершенном ДТП на них обоих были составлены протоколы об административном правонарушении, и каждый из водителей был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, а также самого заявителя Гочиева и предоставленные им в ходе судебного заседания фотоматериалы произошедшего ДТП, а также учитывая, что водитель С*** как участник рассматриваемого ДТП, также был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушения ПДД РФ и им постановление о привлечении его к ответственности не обжаловалось и вступило в законною силу, суд приходит к выводам, о том, что в действиях Гочиева нет состава, вмененного ему административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании виновным в совершении ДТП на перекрестке улиц <адрес> Гочиев не является, что подтверждается как показаниями самого заявителя, так и показаниями свидетеля Гочиев И.Г. указавшей, что это именно С*** в нарушение требований ПДД РФ не стал соблюдать дистанцию между транспортными средствами, и не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомашиной заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Гочиев необоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

На основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Гочиева И.Г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Гочиева И.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Гочиева И.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гочиева И.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья:                                                                       А.Н. Коротков