Дело № 12-900/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 05 июля 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н. при секретаре Серазетдиновой Р.Р., а также с участием представителя юридического лица Девлетова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Войсковой части 6672 В*** на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому юридическое лицо – войсковая часть 6672 МВД РФ, юридический адрес: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 12 000 рублей, у с т а н о в и л: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка войсковой части 6672 МВД РФ по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения данной проверки были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) в установленный срок, а именно: предписание от ДД.ММ.ГГГГ № - в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено отнесение отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, с получением свидетельства о классе опасности, не составлены паспорта опасных отходов на основании данных о составе и свойствах опасных отходов. В связи с неисполнением законных предписаний должностного лица в установленный срок в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ. В мировом суде был подтвержден факт, что на момент проведения проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 6672 МВД РФ не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На вышеуказанное постановление представителем юридического лица В*** принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, а также представителя Девлетова Р.Н. мировому судье необходимо было исследовать, имелась ли у войсковой части возможность для выполнения в установленный срок предписания и какие действия предпринимались для его выполнения. Суду были представлены объяснение представителя войсковой части и копии документов, подтверждающих осуществление работы, направленной на выполнение предписания №, которые не были приняты мировым судьей во внимание. Полагает, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не учитывался и тот факт, что войсковая часть является организацией в организационно-правовой форме государственного учреждения и финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников финансирования не имеет. Финансирование юридического лица осуществляется из федерального бюджета по смете лимитов бюджетных обязательств на текущий год. Для выполнения предписания в воинскую часть поступили денежные средства, в связи с чем, между ООО «<данные изъяты>» и воинской частью заключен контракт на разработку и согласование экологической проектно-нормативной документации. По мнению заявителя, рассмотрение, мировым судьей раздельно пяти постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности, с назначением наказания за невыполнение каждого предписания является не законным. Исследовав материалы, в том числе возражения на жалобу представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ настоящего Кодекса сделаны с учетом представленных доказательств, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Административным правонарушением, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно Постановлению Правительства РФ №400 от 30.07.2004 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль). В соответствии с Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденным Постановлением Правительства РФ №53 от 27.01.2009 государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля. Таким образом, представления внесены на законных основаниях и органом в пределах своих полномочий. Факт неисполнения предписаний в установленный срок подтвержден актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается представителем юридического лица. Вместе с тем, довод изложенный в жалобе, о невозможности выполнения предписаний по причине недостаточного финансирования, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Войсковая часть, являясь юридическим лицом, как все хозяйствующие субъекты вне зависимости от организационно - правовой формы и источников финансирования, обязана соблюдать природоохранное законодательство и выполнять предусмотренные законом требования, для чего должна своевременно принимать меры к обеспечению проведения природоохранных мероприятий и соблюдения требований закона денежными средствами, созданию необходимых служб или принятию в штат соответствующего сотрудника. Как следует из материалов, юридическое лицо ранее неоднократно привлекалось за аналогичное правонарушение, достаточных мер к соблюдению природоохранного законодательства не приняло, что свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания. Факт заключение контракта с организацией выполняющей разработку и согласование необходимой экологической документации по истечении более 5 месяцев после вынесения предписания, также не может свидетельствовать о том, что войсковой частью были приняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания. Вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. Доводы заявителя о необходимости объединения всех пяти административных материалов в одно производство, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не содержит такой нормы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения. Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении войсковой части 6672 МВД РФ оставить без изменения, а жалобу войсковой части 6672 - без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: А.Н. Коротков