Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белов К.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Белов К.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 указанной статьи.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Белов обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что в данный момент на участке дороги, где им был совершен обгон, действует знак 3.21 – конец зоны запрещения обгона, вследствие чего имеются основания для прекращения производства по административному делу. Также указывает, о малозначительности совершенного административного правонарушения и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

В судебном заседании Белов, а также его представитель К*** поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что Белов привлечен к административной ответственности не обоснованно, поскольку каких-либо требований ПДД РФ не нарушал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Белова К.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Белова по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств виновности Белова в совершении вмененного правонарушения: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены объяснения Белова, не отрицавшего, что он совершил обгон; рапорт сотрудника ГИБДД; схема дислокации дорожных знаков, а также видеозапись не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что 21 марта 2011 года в 18 часов 15 минут, Белов К.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 69 км. участка дороги Ульяновск – <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 ПДД.

Свидетель П*** в судебном заседании пояснил, что действительно проезжал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 69 километре участка дороги Ульяновск – <адрес> возвращаясь из командировки. Поскольку на данном участке он ехал медленно, его обгоняли другие машины. Сказать точно, обгоняла ли его машина под управлением Белова, он не может, но обгоняющее его машину ПДД РФ не нарушали.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что он вопреки доводам Белова не может однозначно свидетельствовать о том, что именно Белов совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», вследствие чего, показания этого свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства подтверждающего невиновность Белова во вмененном ему правонарушении.

То обстоятельство, что в данный момент на участке дороги, где Беловым был совершен обгон, действует знак 3.21 – конец зоны запрещения обгона, не может служить основанием для прекращения производства по административному делу.

Административное наказание Белову назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает что, несмотря на то, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания или освобождения Белова от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.