12-81/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 28 июня 2011 года. Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Ганиева М.И., действующего по доверенности, представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Шариповой К.Р., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» Лебеденко О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, по которому Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» Лебеденко О.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области от 19.04.2011г. Лебеденко О.А. как генеральный директор ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 15.04.11г. в 10 часов при осмотре территории, прилегающей к зданию магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружено: контейнер установлен неустойчиво, на контейнере имеется ржавчина, контейнер местами не покрашен; отсутствует ограждение контейнерной площадки, накапливаются и размещаются отходы и мусор в несанкционированных местах, где и сжигаются; на боковом фасаде здания имеется несанкционированная надпись, чем нарушены п.п. 1.2, 1.3.11, 2.5.3, 2.1.7.1 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск». За совершение указанного правонарушения на него наложен административный штраф. Лебеденко О.А. обратился в суд с жалобой о несогласии с таким постановлением. Как следует из жалобы, по мнению заявителя, постановление вынесено без наличия бесспорных, достаточных, полученных с соблюдением норм КоАП РФ доказательств события правонарушения, с указанием в жалобе допущенных нарушений. Просит суд постановление о привлечение его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Кроме того указывает, что обжалуемое постановление им было получено лишь 02.06.11г. в связи с чем просит восстановить срок обжалования. В судебном заседании представитель Ганиев М.И. полностью поддержал жалобу, просит ее удовлетворить, поясняя, что не смотря на то что он принимал участие при составлении протокола, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Лебеденко О.А. был составлен с нарушением норм административного законодательства, так как сам Лебеденко О.А. на составлении данного протокола приглашен не был. Представитель административного органа полагал, что установлены факты нарушений правил благоустройства, указанные в постановлении, административное производство по данном административному делу велось в строгом соответствии с действующем законодательством, все собранные по делу доказательства получены в строгом соответствии с законом, при этом права Лебеденко О.А. в том числе и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущены не были, так как о дне составлении указанного протокола он был извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует тот факт, что на составление протокола им был направлен его представитель Ганиев М.И., действующей по доверенности, выданной и подписанной самим Лебеденко О.А., при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лебеденко О.А. Ганиевым М.И. была представлена доверенность о представление интересов Лебеденко О.Г. и он активно представлял интересы Лебеденко О.А. собственноручно внеся в протокол свои пояснения. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки представитель Лебеденко О.А. был извещен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, поэтому Лебеденко О.А. как генеральный директор ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД_МС» обоснованно привлечен к административной ответственности, полагала необходимым постановление о привлечение Лебеденко О.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы, выслушав доводы участников, прихожу к следующему. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19 апреля 2011 года. Как следует из представленных административным органом материалов, 31 мая 2011 года настоящее постановление направлено Лебеденко О.А., получено 2 июня 2011, жалоба по почте отправлена 10.06.11г. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица. Ознакомившись с жалобой Лебеденко О.А., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об оставлении постановления директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области от 19 апреля 2011 года без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям. Статья 5 ч.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 года №16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей. В соответствии с п. 1.2. Правил Благоустройства всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, а также индивидуальным владельцам жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним, расположенные на прилегающей территории. Прилегающая территория - участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. Исходя из п. 1.3.11. Правил Благоустройства сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов (отходов потребления и производства) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с "Порядком обращения с отходами", утвержденными Главой города Ульяновска. Своевременный вывоз твердых бытовых отходов осуществляется в соответствии с "Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.97 N 155, не допуская сжигания горючих остатков во дворах, на территории жилых кварталов, строительных площадок и на уличной территории. Согласно п.2.5.3. Правил Благоустройства площадки под мусоросборники и контейнеры обустраиваются и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние, установленное в соответствии с СанПиН 42-128-88. В соответствии с п. 2.1.7.1. Правил Благоустройства в том числе запрещается: - загрязнять прилегающие территории: накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах; - сжигать мусор и опавшую листву на улицах и во дворах. Вина генерального директора ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» в совершении административного правонарушения подтверждена: фототаблицей, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от 11 апреля 2011 года о том, что при мониторинге состояния благоустройства территории по адресу: <адрес> обнаружено: на прилегающей территории к магазину «Пятерочка» контейнерная площадка завалена мусором, допускается переполнение контейнеров; контейнеры установлены неустойчиво, отсутствует ограждение контейнерной площадки; накапливаются и размещаются отходы и мусор в несанкционированных местах на прилегающей территории, где и сжигаются, чем нарушены п. 1.2., п.1.3.11., п. 2.5.3 и п. 2.1.7.1 Постановления Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 (ред. от 16.12.2010) "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск"; протоколом об административном правонарушении №542 от 15 апреля 2011 года. Доводы заявителя о том, что указанные доказательства были получены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми судом признаются несостоятельными, так из представленных материалов исследованных в судебном заседании установлено, что проверка проведена уполномоченным лицом на основании распоряжения Директора Департамента Прокопенко В.А. о проведении мониторинга, в котором указано, что при проведение проверки и составлении акта проверки присутствие лиц в отношении которых составляются акты не требуется, о составлении протокола Лебеденко О.А. был уведомлен надлежащем образом о чем свидетельствует не только направление в его адрес уведомления об этом, но и присутствие при составлении протокола его представителя действующего по доверенности и активно представляющего свои доводы в защиту Лебеденко О.А., остальные доводы заявителя также не могут служить основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, так как они получены в строгом соответствии с действующим законодательством являются относимыми и допустимыми и обоснованно признаны в качестве доказательств вины Лебеденко О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Ссылка в постановлении на протокол за №543 от 15.03.2011 вместо №542 от 15.04.2011 является, по мнению суда, лишь технической опиской и не влияет на законность принятого решения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление директора Департамента административно-технического надзора Министерства Энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 19 апреля 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ч.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях от 28.02.2011 16-ЗО в отношении генерального директора ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» Лебеденко О.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Дорофевнин