Дело 12-100/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 27 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В., с при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска Дворцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Иванов А.И., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2011 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Новоульяновск Ю*** составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Ивановым А.И. п.п.2.7 Правил дорожного движения – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведенное выше постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление. Как следует из жалобы, Иванов А.И. оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку транспортное средство стояло без движения на обочине дороги на въезде <адрес>. В это время подошли сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на алкотестере, мотивируя, что у него красное лицо и запах изо та соответствующий алкогольным парам. При этом он пояснил, что за 40 минут до этого он выпил бутылку пива, но он никуда не ездил и не представлял общественную опасность. Почему алкотестер показал сильную степень опьянения, он не знает.

В судебное заседание Иванов А.И. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, Иванов А.И. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 настоящего Кодекса сделаны с учетом всей совокупности доказательств.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем Ивановым в состоянии опьянения, верно установлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (из которого следует, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования с применением технических средств). Кроме того, данный факт подтверждается рапортом сотрудника ДПС Ю***

Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что Иванов управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы Иванова о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в автомобиле на обочине дороги на въезде <адрес>, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Соблюдены должностным лицом и требования части 2 настоящей статьи, то есть указаны все обязательные сведения (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и события административного правонарушения, статься настоящего Кодекса).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения приведены необходимые сведения о состоянии Иванова, о применении технических средств, на основании которых установлено наличие алкогольного опьянения. Нет никаких сведений, которые ставят под сомнения как содержание акта, так и его результаты.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание Иванову назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 12.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова