г. Ульяновск 9 августа 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев жалобу Колобова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Колобов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Колобов Ю.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения не согласен с постановлением в части назначенного наказания, полагает что мировой судья при назначении наказания не учел его пояснения о том, что он является отцом ребенка инвалида с детства (ДЦП), который нуждается в постоянном уходе и периодическом специальном лечении, автомобиль нужен для его обслуживания, кроме того он был вынужден сесть за руль после приема пива, так как срочно нужно было отвести тестя преклонного возраста (девяносто лет) ветерана и инвалида ВОВ в госпиталь, полагает что характер правонарушения незначителен, угрозы для безопасности движения не было и имелись все основания для признания указанного факта малозначительным и освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании Колобов Ю.В. жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Колобовым Ю.В. постановления мирового судьи.

Факт совершения Колобовым Ю.В. нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ГИБДД в 16 часа 05 минут, об административном правонарушении следует, что 29 июля 2011 года в 15 часов 40 минут Колобов Ю.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Сведения содержащиеся в Протоколе объективно подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колобова Ю.В. управляющего указанным ТС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом освидетельствования Колобова Ю.В., указанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают, кроме того необходимо отметить что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не оспаривается и самим заявителем.

Довод заявителя о том что, он вынужден был сесть за руль по объективным причинам, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, либо о его малозначительности, поскольку у Колобова Ю.В. была возможность отправить своего тестя в больницу общественным транспортом либо на такси, каких либо данных о невозможности было это сделать суду не представлено, ссылки заявителя о состоянии здоровья его сына также не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленный факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать малозначительным.

Между тем, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. за №5, такие обстоятельства, как, например, личность и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства относительно личности заявителя и его семейного положения, сложившейся ситуации на которые ссылается в своей жалобе Колобов Ю.В., были учтены мировым судьей в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Колобовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Колобова Ю.В. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Колобова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья А.В. Дорофевнин