г. Ульяновск 16 августа 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р., с участием лица в отношение которого ведется дело об административном правонарушении Горбунова Э.А.,

рассмотрев жалобу Горбунова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Горбунов Э.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что административного правонарушения не совершал, двигался по своей полосе, на полосу встречного движения как это указано в схеме, составленной работниками ГИБДД не выезжал, разметка на данном участке отсутствует. Мировой судья необоснованно вынес постановление только на основании документов, составленных работниками ГИБДД, и их пояснений в судебном заседании с которыми он категорически не согласен, судья не принял во внимание его ходатайство о неиспользование в качестве доказательства видеоматериалов, так как они получены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье не была предоставлена схема дислокации дорожных знаков, дорожной разметки участка дороги по <адрес> из-за отсутствия таковой, в связи с чем вывод суда о совершении им административного правонарушения сделан неверно и не основан на представленных доказательствах. Просит Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании Горбунов Э.А. жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения Горбунова Э.А. и изучив его доводы указанные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия, какого либо основания для отмены обжалуемого Горбуновым Э.А. постановления мирового судьи.

Факт совершения Горбуновым нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № <адрес> от 23.06.11г. об административном правонарушении следует, что 23 июня 2011 года в 9 часов 03 минуты водитель Горбунов Э.А. управляя а\м <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением имеющая 4-и полосы для движения совершил обгон т\с при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2. ПДД РФ. Указанные в протоколе обстоятельства полностью подтвердил допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б***, а также подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами схемой к административному протоколу, составленной с участием лица в отношении которого ведется административное производство, видеоматериалами.

Ссылка же Горбунова Э.А. на то, что он административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. При этом суд первой инстанции объективно дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно мотивировав при этом, почему одни доказательства им берутся за основу, а другие им не принимаются во внимание, все ходатайства Горбунова разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Горбуновым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Доводы Горбунова Э.А. о том, видеоматериалы не могут служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, так как они получены с нарушениями административного законодательства, являются несостоятельными, так как указанные видеоматериалы в совокупности с другими приведенными в решении мирового судьи доказательствами достоверно указывают на факт совершения Горбуновым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении Горбунова Э.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горбунова Э.А. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья А.В. Дорофевнин