12-106/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 9 августа 2011 года. Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя ООО «Гера», в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Нейметдулова Н.К., действующего по доверенности, представителя Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску В***, действующей по доверенности, при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гера» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общества с ограниченной ответственностью «Гера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гера» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе проведенной 8 июня 2011 года главным специалистом отдела правового и кадрового обеспечения Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску В*** проверки обеспечения доступности для маломобильных групп населения (инвалидов) объекта социальной инфраструктуры ООО «Гера» выявлен ряд нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, конкретный перечень нарушений указан в протоколе, чем нарушены ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». За совершение указанного правонарушения на ООО «Гера» наложен административный штраф. ООО «Гера» обратилось в суд с жалобой о несогласии с таким постановлением. Как следует из жалобы, по мнению заявителя судом первой инстанции при принятии решения по административному делу не принято во внимание представленные суду доказательства о том, что ООО «Гера» не имеет возможности в силу конструктивных особенностей и возможностей здания «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения к требованиям по обеспечению доступности зданий для маломобильных групп населения, судом не учтено то обстоятельство, что здание ФОК «<данные изъяты>» запроектировано и построено в 1960-х годах по действующим в то время нормативам Требования по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения в действующей тогда нормативно-технической базе отсутствовали. Кроме этого не существовало в то время и самого Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принятого в 1995 году. Таким образом полагают что в действиях ООО «Гера» отсутствуют какие либо признаки именно уклонения юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства как в форме бездействия, так и действий, нарушающие такие требования. Полагают, что ООО «Гера» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований. Указывают на то, что на момент рассмотрения административного дела судом, большая часть выявленных нарушений которые можно было устранить без нарушения конструктивных особенностей здания, была устранена. В связи с чем заявитель полагает, что оснований для привлечения ООО «Гера» к ответственности не имелось, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с вынесением нового постановления о прекращение производства по административному правонарушению в связи с отсутствием в действиях ООО «Гера» состава правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Гера» полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Кроме того указывает о том, что в настоящий момент нарушения, которые возможно было устранить без вмешательства в конструктивные особенности здания - устранены, отсутствует какой-либо причиненный вред, что по мнению заявителя свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Исследовав материалы, выслушав доводы участников, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия, какого либо основания для отмены обжалуемого заявителем постановления мирового судьи. Факт совершения ООО «Гера» административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола № от 15.06.11г. об административном правонарушении следует, что 08.06.11г. была проведена проверка доступности для маломобильных групп населения (инвалидов) объекта социальной инфраструктуры по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами с приведением конкретных нарушений. Сведения содержащиеся в Протоколе объективно подтверждаются актом проверки. Ссылка же заявителя и его представителей на то, что он административного правонарушения ООО «Гера» не совершало не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. Их доводы о том, что на момент проверки все нарушения которые были возможно устранить, были устранены, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, так как в течении длительного времени, а именно с 1995 года ООО «Гера» работает с нарушением требований ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ссылки заявителя о невозможности устранения выявленных нарушений по объективным причинам не являются основанием для освобождения их от административной ответственности. Довод заявителя об устранении нарушений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, либо о его малозначительности, поскольку ООО «Гера» обоснованно привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения, которые носили длительный характер. Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Выявленные факты нарушения, а именно длительное время нарушения требований ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» суд не может признать малозначительным. Другие доводы указанные в жалобе судом первой инстанции рассмотрены и им дана соответствующая оценка, у суда второй инстанции нет оснований для дачи иной оценки. Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО «Гера» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст. 9.13 КоАП РФ. Нарушений действующих норм административного закона при вынесении мировым судом постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Гера» ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю. Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гера» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска А.В. Дорофевнин