Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фомичева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фомичев С.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев С.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 указанной статьи.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Фомичев обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что никакого обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» он не совершал, вследствие чего, имеются основания для прекращения производства по административному делу. Каких-либо доказательств нарушения Фомичевым ПДД в материалах дела не имеется. Составленная сотрудником ГИБДД схема, не соответствует действительности. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

В судебном заседании Фомичев поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что инспектор ГИБДД факт его выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, наблюдать не мог, поскольку, сидел в машине за кустами.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Фомичева в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Фамичева по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении и схема к нему от 21 июня 2011 года, рапорт сотрудника ГИБДД, схема дислокации дорожных знаков, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что 21 июня 2011 года в 15 часов 45 минут, Фомичев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у дома № по улице <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожного знака «Движение по полосам», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 ПДД.

Свидетель Б*** в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2011 года он как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД находился на дежурстве вместе с напарником в районе п. Б. Ключ. Около 15 часов 45 минут водитель Фомичев управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у дома № по <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожного знака «Движение по полосам», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Водитель вел себя вызывающе, постоянно звонил своим знакомым в ГИБДД с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Сам обгон свидетель видел визуально, участок местности на котором Фомичев совершил обгон, просматривался хорошо.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение, достаточные для вывода о виновности Фомичева.

Вопреки доводам Фомичева каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола и схемы к нему не выявлено. Установленные КоАП РФ требования к протоколу соблюдены, он содержит все необходимые реквизиты и данные, позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии деяния, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол. Отсутствие фото или видеоматериалов не ставит под сомнение доказанность совершения указанного выше правонарушения.

Также не допущено нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления.

Административное наказание Фомичеву назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает что, несмотря на то, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания или освобождения Фомичева от административной ответственности по делу не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Фомичева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.