№ 12- 120/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 30 августа 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием заявителя Маенковой Л.Н.,

представителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области А***,И***

рассмотрев в судебном заседании жалобу Маенковой Л.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Б*** от 15 июля 2011 года, которым

Маенкова Л.Н., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Б*** от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении Маенкова Л.Н. признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, допустив несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и размещении отходов потребления, выразившееся в нарушении санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно п.2.7 – не предусмотрена площадка для сбора мусора и пищевых отходов; мусор складируется в загрузочном отделении магазина вблизи с доброкачественными продуктами питания, предназначенными для реализации населению.

Не согласившись с указанным постановлением, Маенкова Л.Н. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. В своей жалобе заявить указывает, заинтересованное лицо не уведомило заявителя ни о дате составления протокола, ни о дате составления постановления. Таким образом, постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены права заявителя. Кроме этого, в данном случае необоснованно привлечена директор магазина «<данные изъяты>» к административной ответственности в связи с тем, что у <данные изъяты>» заключен договор с <данные изъяты>» на вывоз ТБО и мусор не складируется на территории, прилегающей непосредственно к магазину. Вывоз мусора осуществляется на ежедневной основе. Также указала, что во время составления протокола осмотра понятые не присутствовали, все действия, зафиксированные в протоколе, проходили без понятых. Просила признать постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 г. незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маенкова Л.Н. поддержала доводы жалобы.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области полагали, что Маенкова Л.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и её жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы, суд находит вину Маенковой Л.Н. установленной.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Санитарные правила разрабатываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Маенкова Л.Н., как директор магазина «<данные изъяты>», допустила несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и размещении отходов потребления, выразившееся в нарушении санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно п.2.7 – не предусмотрена площадка для сбора мусора и пищевых отходов; мусор складируется в загрузочном отделении магазина вблизи с доброкачественными продуктами питания, предназначенными для реализации населению.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 года; протоколом осмотра от 07.07.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 11.07.2011 г., иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в полном объёме собраны и исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения Маенковой Л.Н. административного правонарушения, действия Маенковой Л.Н. квалифицированы правильно.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

С соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Маенковой Л.Н. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы должностного лица, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия, какого либо основания для отмены обжалуемого постановления.

Доводы Маенковой о том, что она не была уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также о том, что при осмотре и составлении протокола осмотра не присутствовали понятые, опровергаются представленными материалами дела. А именно из протокола об административном правонарушении усматривается, что при составлении данного документа присутствовала Маенкова лично, давала объяснения по существу правонарушения, а также ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие, извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.07.2011 г. Кроме этого, при осмотре территории магазина «<данные изъяты>» присутствовал представитель юридического лица <данные изъяты>» каких-либо замечаний по поводу отсутствия понятых не заявлял.

Доводы Маенковой о том, что по их обращения администрация Железнодорожного района г. Ульяновска отказала в выделении места для контейнерной площадке, не состоятелен, поскольку доказательств этому ни при рассмотрении административного дела должностным лицом, ни в данном судебном заседании не представлено.

Кроме этого, довод Маенковой о том, что <данные изъяты>» заключен договор с <данные изъяты>» на вывоз ТБО и мусор не складируется на территории, прилегающей непосредственно к магазину, вывоз мусора осуществляется на ежедневной основе, не является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные требования закона, по мнению суда, были учтены при рассмотрении административного дела по существу в полном объеме и назначено наказание с учетом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Б*** от 15 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Маенковой Л.Н. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                    Н.В. Чернова