Дело 12-125/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 05 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприкова М.С. действующего на основании доверенности от Корнилова А.А. от 13 июля 2011 года, рассмотрев жалобу Корнилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Корнилов А.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: 14 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «<данные изъяты>» Ф*** был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Корниловым А.А. п.п. 2.7 Правил дорожного движения – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведенное выше постановление. 16 августа 2011 года Корнилов обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление. Как следует из жалобы, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие; материалы содержат противоречия, неточности по месту совершения административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности участникам, предусмотренные КоАП РФ; тестирование на состояние опьянения было проведено с процессуальными нарушениями, прибором, не имеющим сведений о его последней проверке, без понятых; автомобилем находясь в состоянии опьянения, он не управлял. Просит объективно разобраться в деле и отменить обжалуемое постановление. В настоящем судебном заседании представитель Корнилова - Куприков М.С. полностью поддержал жалобу Корнилова, настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделаны с учетом всей совокупности доказательств. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем Корниловым в состоянии опьянения, верно, установлен и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно протоколом <адрес>
Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС Ф*** и С*** пояснивших, что около 21 часа 14 июня 2011 года в с. ст. Молвино на <адрес> ими был задержан Корнилов А.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Корнилов не отрицал факт употребления алкоголя, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. При тестировании Корнилова прибором АКПЭ-01М, также было установлено, что Корнилов находится в состоянии алкогольного опьянения. Тестирование проходило в присутствии двух понятых, которые от подписи отказались, поскольку знали Корнилова и его пассажира, в связи с этим были приглашены двое других понятых, в присутствии которых Корнилов подтвердил факт употребления алкоголя и факт тестирования прибором АКПЭ-01М.
Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не имеется.
Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что Корнилов управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, факт управления Корниловым в состоянии алкогольного опьянения подтвердился и в настоящем судебном заседании.
Доводы Корнилова о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении административного материала мировым судом, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Факт надлежащего извещения Корнилова о дне судебного заседания, подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, более того, Корнилов воспользовался правом участия в деле своего представителя – Куприкова М.С., пояснившего в судебном заседании, что принимал участие в судебном процессе при рассмотрении административного материала мировым судом.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением процессуальных прав правонарушителю. Соблюдены должностным лицом и требования части 2 настоящей статьи, то есть, указаны все обязательные сведения (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и события административного правонарушения, статься настоящего Кодекса).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. На месте происшествия присутствовали двое понятых, в присутствии которых составлен протокол. В соответствии с действующими требованиями составлены и другие документы, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние опьянения приведены необходимые сведения о состоянии Корнилова, о применении технических средств, на основании которых мировой судья пришел к убеждению о наличии алкогольного опьянения у Корнилова в момент управления транспортным средством. Нет никаких сведений, которые ставят под сомнения, как содержание акта, так и его результаты. Другие доводы Корнилова и его представителя о том, что в деле отсутствуют данные о техническом состоянии алкотестера, не могут служить основанием к отмене постановления суда и подлежат отклонению как неосновательные, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные прибора алкотестер АКПЭ-01М и дата последней проверки прибора.
Вопреки доводам заявителя, допущенное в постановлении мирового судьи указание места совершения административного правонарушения как <адрес>, а не станция Молвино, также не может повлечь его отмену, тем более это не ставит под сомнение сам факт управления Корниловым автомобилем в состоянии опьянения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание Корнилову назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает что, несмотря на то, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания или освобождения Корнилова от административной ответственности по делу не усматривается.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Корнилова А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Коротков