12-126/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 07 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хисамутдинова Р.Я., его защитника – адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Манзуровой Е.А.

рассмотрев жалобу Хисамутдинова Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по которому

Хисамутдинов Р.Я., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2011 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД Б*** в Железнодорожном районе г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова Р.Я., который 07.07.2011 года в 21 час 50 минут управляя автомобилем по ул.Кирова, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований знаков 3.20 и 5.15.7, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведенное выше постановление.

16.08.2011 года Хисамутдинов Р.Я. получил копию постановления мирового судьи и обратился с жалобой 18.08.2011 года, в которой просил отменить постановление, в обосновании привел доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 07.07.2011 г., доказательством являться не может, поскольку фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения. Кроме того, он указал, что на встречную полосу не выезжал. Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 07.07.2011 г. также не может служить доказательством по делу, т.к. он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено нарушение его прав, т.к. он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства. О дате рассмотрения дела он не был извещен. О рассмотрении дела он узнал только 17.08.2011 г.

В настоящем судебном заседании Хисамутдинов Р.Я. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Хисамутдинов Р.Я. дополнил, что 07.07.2011 г. около 21 часов 50 минут он, управляя автомобилем, двигался по ул. Кирова со стороны Центра в сторону Железнодорожного района. Подъезжая к перекрестку ул. Кирова - ул.12 Сентября он, увидев колонну автомашин в правом ряду, обогнал несколько машин, выехав в левый ряд, затем перед светофором перестроился вновь в правый ряд и на зеленый сигнал светофора продолжил движение через перекресток без изменения направления движения. За указанным перекрестком имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а дорожный знак 5.15.7 «Движение по полосам» отсутствует. Однако он совершил обгон до перекрестка, к тому же на сторону встречного движения он не выезжал. Отметил, что дорожная разметка проезжей части до и после перекрестка отсутствовала. Однако ширина проезжей части позволяла совершить маневр без выезда на полосу встречного движения. Через 300-400 метров его остановили сотрудники ГИБДД, и составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Хисамутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, рапортом, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Б***, Х***

К показаниям свидетеля Хс*** данным в судебном заседании, который подтвердил версию Хисамутдинова Р.Я., суд относится критически, поскольку он находится с последним в дружеских отношениях, и явно заинтересован в исходе дела, и даны им с целью помочь избежать Хисамутдинову Р.Я. административной ответственности за совершенное правонарушение.

Инспектора ДПС Б*** и Х*** являются не заинтересованными по делу лицами, их показания не противоречат письменным доказательствам, перед допросом в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Хисамутдинова Р.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя указанные в жалобе и в судебном заседании признаю не состоятельными.

Так, отсутствие дорожного знака 5.15.7 на указанном перекрестке юридического значения для квалификации действий Хисамутдинова не имеет.

Представленными материалами, а также показаниями свидетелей Б*** и Х*** установлено, что заявитель, 07.07.2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Кирова в районе <адрес> совершил обгон в зоне действия знака 3.20, что опровергает довод заявителя о том, что в данном месте он не совершал обгон.

Кроме этого, сам по себе факт отсутствия дорожной разметки, не ставит под сомнение факт возможности визуального определения сотрудником ДПС выезда на полосу встречного движения.

Изложенные в жалобе доводы о недопустимости приведенных выше доказательств также не состоятельны.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеются необходимые данные о месте и времени совершения правонарушения, лице, которое совершило правонарушение, отметки о разъяснении прав, пояснения Хисамутдинова Р.Я., подписи указанных лиц. К протоколу приложена схема с отметкой об ознакомлении Хисамутдинова Р.Я.

Кроме того, в рапорте, составленном одним из сотрудников ГИБДД, непосредственно находившегося на месте происшествия, также имеются аналогичные сведения о месте и времени, обстоятельствах правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования закона не нарушены по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении и рапорта, вопреки доводам заявителя - не имеется.

Утверждение Хисамутдинова Р.Я. в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по адресу, указанному Хисамутдиновым в протоколе об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом по указанному им месту проживания. В деле имеются сведения о своевременной доставке извещения по месту жительства Хисамутдинова. Однако за ее получением он не явился.

Ходатайств об отложении разбирательства по делу об административном правонарушении от Хисамутдинова не поступало.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Хисамутдинова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами обоснованно назначено Хисамутдинову с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям закона, процессуальных нарушений по рассмотрению данного дела, которые могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении Хисамутдинова Р.Я. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова