Дело 12-122/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 06 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлиной О.В. действующей на основании доверенности от Имидеева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Имидеева А.Ф. на постановление №2960 должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 июня 2011 года, по которому

Имидеев А.Ф. <данные изъяты> работающий директором муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2011 года консультантом Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Костыревым А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Имидеевым А.Ф. как директором муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» ст. 5.1 КоАП Ульяновской области, выразившееся в несанкционированном размещении загрязненного снега вывезенного 20 апреля 2011 года с улиц г. Ульяновска автотранспортом муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис», чем Имидеев соответственно нарушил правила благоустройства г. Ульяновска.

Директор Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Прокопенко В.А. рассмотрел указанный протокол и вынес приведенные выше постановление о признании Имидеева виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания.

10 августа 2011 года Имидеев А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление, из которой следует, что протокол об административном правонарушении был составлен, а материал был рассмотрен в его отсутствие, без его надлежащего уведомления, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, он оспаривал суть правонарушения, указав, что не является надлежащим субъектом данного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Иминдеева – Михайлина О.В. полностью поддержал жалобу заявителя, указав, что каких-либо данных о надлежащем извещении Иминдеева о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения административного материала в деле не имеется.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.

Как следует, из исследованных материалов обжалуемое постановление Иминдеевым было получено 28 июля 2011 года, жалоба им подана 01 августа 2011 года. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был.           

В соответствии с действующим законодательством Департамент административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее по тексту Департамент) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим государственный надзор в сфере благоустройства на территории Ульяновской области, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях в сфере благоустройства и налагать административные штрафы в соответствии с Кодексом Ульяновской области об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от 23 мая 2011 года, а также из постановления должностного лица следует, что Иминдеев 23 мая 2011 года не явился на составление протокола об административном правонарушении, а 07 июня 2011 года не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, о времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении от него не поступало, вследствие чего, протокол был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено, в его отсутствие.

Вместе с тем, суд считает, что обжалуемое Иминдеевым постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов 18 мая 2011 года директору муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» Имендееву А.Ф. было направлено уведомление о составлении протокола 23 мая 2011 года, а 23 мая 2011 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 20 минут 07 июня 2011 года, которое почтой было отправлено 24 мая 2011 года. И уведомление, и определение были отправлены по юридическому адресу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис»: <адрес>.

В представленных Департаментом в суд материалах отсутствуют сведения о получении Иминдеевым уведомления о составлении протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 июня 2011 года. Нет и почтового уведомления о получении, либо причины не вручения такой корреспонденции.

Учитывая изложенное выше, а также пояснения представителя Иминдеева – Михайлиной и тот факт, что по месту жительства заявителя, а именно по адресу: <адрес>, какие-либо извещения или уведомления из Департамента на имя Иминдеева не отправлялись, следует признать, что Иминдеев не был надлежащим образом извещен ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела у Департамента не было сведений о надлежащем извещении Иминдеева.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен без привлекаемого к административной ответственности лица, только в случае если он в установленном порядке извещен о времени и месте его составления.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Иминдеева, при отсутствии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо сведений о надлежащем уведомлении, лишило его возможности воспользоваться своими правами, а административный орган не выполнил требования п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным, поскольку затрагивает право лица, привлекаемого к административной ответственности на личное участие в рассмотрении вопроса о его виновности, назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                         РЕШИЛ:

Жалобу Имидеева А.Ф. удовлетворить.

Отменить постановление Директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Прокопенко В.А. от 07 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Имидеева А.Ф. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Имидеева А.Ф. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              А.Н. Коротков