Мировой судья судебного участка № Дело № 12-134/11

Железнодорожного района г. Ульяновска

<данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 04 октября 2010 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с участием Абдуллина Р.Р., при секретаре Шамовой Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Абдуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 06 сентября 2011 г., по которому

АБДУЛЛИН Р.Р., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 06 сентября 2011 года Абдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах:

28 июля 2011 года в 08 час. 00 мин. Абдуллин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в г. Ульяновске напротив дома <адрес> на участке дороги с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Абдуллин Р.Р., не соглашаясь с решением суда, просит отменить постановление мирового судьи. Указывает на необоснованную ссылку на п. 9.2 ПДД в связи с отсутствием дорожной разметки 1.3 на участке дороги <адрес> по направлению к перекрестку с улицей <адрес> Ссылается и на отсутствие знака 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам», информирующего, что встречное направление имеет две полосы для движения. Знак же 5.15.1 «Направление движения по полосам» не виден, поскольку закрыт веткой дерева. Кроме того, копия схемы места нарушения ПДД ему не предоставили, и просит учесть, что смещение влево из полосы явилось вынужденным маневром во избежание ДТП с автомобилем в связи с крайней необходимостью.

При рассмотрении жалобы Абдуллин Р.Р. просил жалобу удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в ней, ссылался на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г., указывая на возможность выезда на полосу встречного движения при отсутствии дорожной разметки 1.3, и убеждал суд апелляционной инстанции, что в месте выезда его действия были вынужденными с целью избежать столкновения с другим транспортным средством, выехавшим на полосу его движения.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не связано с объездом препятствия.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Совершение Абдуллиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, пояснениями сотрудника ГИБДД Б***, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Допрошенный у мирового судьи сотрудник ГИБДД Б*** подтвердил о том, что на улице <адрес> г. Ульяновска напротив дома №, Абдуллин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласованы с содержанием видеозаписи, в которой зафиксировано движение по третьей встречной полосе автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, а также схемой, на которой имеется подпись Абдуллина Р.Р., что опровергает его довод о том, что он не ознакомлен со схемой, составленной сотрудником ГИБДД.

Довод заявителя о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишь при наличии двойной сплошной разметки 1.3, суд признает несостоятельным.

При отсутствии дорожной разметки, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ водители сами определяют количество полос для движения. И если их окажется не менее четырех, то выезжать за середину проезжей части, то есть на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещено. Факт же осознания наличия четырех полос для движения на данном участке дороги не отрицается заявителем даже при отсутствии сплошной разделительной полосы.

Довод о вынужденном выезде на полосу встречного движения с целью избежать якобы столкновения, опровергается содержанием видеозаписи совершения административного правонарушения, из которой усматривается отсутствие какой-либо вынужденной необходимости для движения во встречном направлении.

Довод Абдуллина Р.Р. о невозможности увидеть имеющийся знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», не состоятелен, поскольку, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Абдуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание Абдуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллина Р.Р. оставить без изменения, жалобу Абдуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Басыров