Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казымова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 августа 2011 года, которым

Казымов Д.А.о, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 августа 2011 года Казымов Д.А.о признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 указанной статьи.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Казымов обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, вследствие чего, имеются основания для прекращения производства по административному делу. Выводы о его виновности мировым судьей сделаны на показаниях заинтересованных по делу лиц, без должной оценки всех имеющихся в деле доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

В судебном заседании Казымов и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что Казымов около 20 часов 21 июля 2011 года двигаясь со стороны центра г. Ульяновска в сторону улицы Локомотивной по улице Кирова г. Ульяновска совершил объезд ДТП произошедшего на остановке «Речной порт» перед светофором с выездом на полосу встречного движения. Объехав ДТП, Казымов еще до знака 3.20 «Обгон запрещен» вернулся на свою полосу движения и продолжил свой путь дальше. Около магазина «<данные изъяты>» его машину «<данные изъяты>» догнал патруль ДПС, сотрудники которого указав, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» составили на него протокол об административном правонарушении. Никакого нарушения ПДД он не совершал, поскольку, как и другие участники дорожного движения, двигавшиеся вместе с ним в попутном направлении, лишь совершил объезд произошедшего ДТП.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Казымова в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Казымова по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении и схема к нему от 21 июля 2011 года, рапорт сотрудника ГИБДД, схема дислокации дорожных знаков, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что 21 июля 2011 года в 20 часов 15 минут, Казымов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., у дома № по улице Кирова г. Ульяновска в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон впередиидущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 ПДД.

Свидетель Х*** в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2011 года около 20 часов он вместе со своим напарником Б*** двигался на патрульной автомашине по улице Кирова г. Ульяновска в строну центра города. В районе дома № по улице Кирова он увидел как автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета под управлением Казымова в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, по которой в этот момент навстречу ему следовала их патрульная машина, совершил обгон колонны автомашин движущихся по своей полосе и продолжил свое движение в сторону улицы Локомотивной. Визуально установив факт нарушения ПДД, Х*** с напарников развернулись и начали преследовать нарушителя, догнав его в районе магазина «<данные изъяты>». Казымов вначале согласился с нарушением ПДД, но когда узнал, что его за это могут лишить прав, стал предлагать решить вопрос на месте каким-либо другим способом, а также указывал на его многочисленные знакомства в УВД. Был составлен протокол, Казымову разъяснены его права. В автомашине Казымова никого кроме водителя не было.

Сведения в приведенных выше доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение, достаточные для вывода о виновности Казымова.

Свидетели Г*** и Т*** в судебном заседании пояснили, что 21 июля 2011 года они ехали вместе с Казымовым на его автомашине «<данные изъяты>». В районе остановки «Речной порт» перед светофором их машина объехала место ДТП и, вернувшись на свою полосу движения, поехала дальше. В районе магазина «<данные изъяты>» машину остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что Казымов нарушил ПДД.

Свидетель Гу*** в судебном заседании пояснил, что вечером 21 июля 2011 года он, ехал на своем автомобиле по улице Кирова г. Ульяновска со стороны центра города в сторону улицы Локомотивной. Перед светофором на остановке «Речной порт» все автомашины, двигающиеся по его полосе движения, были вынуждены выезжать на полосу встречного движения, поскольку на их полосе было ДТП. Машины, в том, числе и машина «<данные изъяты>» черного цвета с номером №, под управлением Казымова объехав место ДТП, возвращались на свою полосу движения.

Свидетель П*** пояснил в суде, что 21 июля 2011 года он, двигаясь на своей автомашине, остановился перед светофором, что бы пропустить пешеходов. В этот момент в заднюю часть его автомашины врезался автомобиль «<данные изъяты>». В результате ДТП другие транспортные средства вынуждены были их объезжать, выезжая на встречную полосу.

Оценивая показания свидетелей Г***, Т***, Гу*** суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля Х*** непосредственно являвшимся очевидцем совершенного Казымовым правонарушения и чьим показаниям не доверять, у суда оснований не имеется, так и другими исследованными в суде письменными доказательствами вины Казымова. По мнению суда свидетели Г*** и Т*** являются заинтересованными в не привлечении Казымова к административной ответственности лицами, поскольку ранее с ним знакомы и вместе работают, кроме того, факт их нахождения в момент совершения правонарушения в машине Казымова опровергается свидетелем Х***, пояснившим в судебном заседании, что в машине Казымова никого, кроме него не было. Показания свидетеля Гу*** пояснившего, что видел как автомобиль Казымова, объехав место ДТП, сразу же вернулся на свою полосу и продолжил движение дальше, также вызывают сомнения в своей правдивости, поскольку как следует из них Гу*** в общем транспортном потоке запомнил именно машину Казымова, указав ее номер, цвет, марку, то есть машину под управлением водителя ранее ему не знакомого, двигающегося впереди, через несколько машин, при этом, подробно описав траекторию ее движения указав, что вернулась машина на свою полосу до начала действия знака «Обгон запрещен», что также опровергается показаниями свидетеля Х*** и схемой к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что машина Казымова в зоне действия знака «Обгон запрещен» выехала на полосу встречного движения и обогнала колонну транспортных средств, движущуюся по своей полосе движения.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.

Административное наказание Казымову назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает что, несмотря на то, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания или освобождения Казымова от административной ответственности по делу не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 августа 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Казымова Д.А.о за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.