Дело №12-144/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 31 октября 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Колгановой Е.А.,

представителя ТСЖ «Авион» Тарасова А.В., при секретаре Ломовой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому прекращен административный материал в отношении Товарищества Собственников Жилья (ТСЖ) «Авион» в связи с малозначительностью,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТСЖ «Авион» совершило привлечение к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах:

Р*** был уволен 07.02.2011 г. приказом № с должности муниципальной службы начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации <данные изъяты> района г.Ульяновска. 14.02.2011 г. он был принят на работу по трудовому договору № на должность бухгалтера в ТСЖ «Авион» (приказ о приеме на работу от 14.02.2011 №). По истечении десятидневного срока после заключения обозначенного трудового договора с Р*** ТСЖ «Авион» было обязано сообщить об этом в администрацию <данные изъяты> района г.Ульяновска (представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы) в порядке, установленном положениями действующих норм права.

При этом, в нарушение изложенных выше требований законодательства, официальное письменное сообщение (письмо), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы» (далее -Порядок), на бланке организации за подписью председателя ТСЖ «Авион» А***, подписавшего указанный выше трудовой договор с Р***, в администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска было направлено лишь 13.07.2011 (исх. №), то есть фактически спустя 5 месяцев по истечении императивно установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В протесте прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска просит отменить вышеуказанное постановление о прекращении в отношении ТСЖ «Авион» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по малозначительности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что поскольку сообщение о трудоустройстве на должность бухгалтера ТСЖ «Авион» с 14.02.2011 поступило в администрацию <данные изъяты> района г. Ульяновска от Ро*** 02.03.2011г., то срок представления сообщения о трудоустройстве Ро*** в ТСЖ «Авион» нарушен не был, не соблюдена лишь форма сообщения, в связи с чем суд прекратил дело по малозначительности.

Обязанность работодателя в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы установлена частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 Л-273-ФЗ «О противодействии коррупции», а ответственность за ее неисполнение предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, при этом санкцией указанной статьи установлено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Значительный размер предусмотренного законодателем наказания свидетельствует о существенной общественной опасности указанного правонарушения и значимости общественных отношений в сфере противодействия коррупции, что исключает возможность прекращения административных дел данной категории по малозначительности. При этом мировым судьей необоснованно принято во внимание направление в администрацию <данные изъяты> района г.Ульяновска сообщения о трудоустройстве самим Ро***, тогда как данная обязанность возложена законом именно на работодателя - ТСЖ «Авион».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Однако, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Авион» указания на объявление устного замечания не содержится, чем нарушены требования ст. 2.9 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал протест, представитель ТСЖ «Авион» возражал против доводов прокурора, полагая необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Ознакомившись с протестом прокурора, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе юридических лиц, за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции".

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции). п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п.1 распоряжения мэрии г.Ульяновска от 06.10.2010 № 175-Р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925» и распоряжения мэрии г.Ульяновска от 29.01.2010 № 12-р «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы» (далее - Перечень) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, к указанным должностям муниципальной службы п.п.1.12, 1.16, 1.17, 1.18 Перечня отнесены в том числе и должности начальника отдела (в том числе в органах мэрии, наделенных правами юридического лица), начальника отдела в составе управления, начальника отдела в составе комитета, начальника отдела в администрации района.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина ТСЖ «Авион» подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными материалами, пояснениями свидетелей Ро***, Ш***

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвержден факт направления Ро*** за своей подписью, во исполнение требований закона «О противодействии коррупции» и в срок установленный законом, сообщения на имя руководителя аппарата администрации Железнодорожного района г. Ульяновска о своем трудоустройстве с 14 февраля 2011 года в ТСЖ «Авион» на должность бухгалтера. При этом сообщение было направлено 21 февраля 20011 года, то есть на седьмой дань после заключения трудового договора, и поступило в администрацию района 02 марта 2011 года.

Учитывая, что срок представления сообщения о трудоустройстве Ро*** в ТСЖ «Авион» нарушен не был, сообщение поступило и было принято к сведению, не соблюдение лишь формы самого сообщения не свидетельствует, вопреки доводам, изложенным в протесте, о существенном нарушении охраняемых Федеральным законом «О противодействии коррупции» общественных правоотношений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления мирового судьи об объявлении устного замечания, поскольку, исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, установив малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, освобождая лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничивается устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Авион» изменить, внеся в резолютивную часть постановления об объявлении устного замечания.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Авион» оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Н. Басыров