Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Ульяновск 15 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Буделеев В.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Каримуллина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 года, по которому он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32000 рублей, у с т а н о в и л: 19.09.2011 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору индивидуальный предприниматель (ИП) Каримуллин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении вынесено приведенное постановление. В жалобе Каримуллин просит постановление отменить, указывая, что была проведена «выездная плановая проверка» в отношении ИП Каримуллина М.С. на металлобазе по адресу: <адрес> государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору К***. Сроки проведения проверки назначались с 01 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года. На самом деле государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору К***. 01.09.2011г. не было по адресу <адрес>. Появился только 02.09.2011 г. в 15:00 часов, чтобы познакомиться. Далее появился 05.09.2011г. в 15:20. За 15 минут прошли по базе, дал несколько рекомендаций. На акте проверки указана продолжительность проверки: 5 дней по 8 часов. Где он был, кого проверял на наши деньги? 09.09.2011г. в Управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области, по адресу <адрес> рабочем кабинете государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору К***. вручил ему акт проверки из 16 пунктов, после его возражений уменьшил до 10 пунктов. После этого напечатал и вручил протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, пригласив 19.09.2011г. в 15 часов в Административную комиссию. Его доводы, почему без предупреждения сразу на комиссию, и без предписания не были услышаны. Сказал, что ему некогда, в отпуск надо идти, предписание получишь позже. Получил по почте 26.09.2011г. 19 сентября 2011 заместитель главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору П*** вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцать две тысячи рублей. Им была представлена пояснительная записка, но объяснения не были услышаны. Во время разговора с представителями комиссии стало ясно, что надо наказывать предпринимателей без предупреждения и без предписания, потому что много пожаров оказывается в домах престарелых, ночных клубах и т.д. Сообщает, что он занимается реализацией трубной продукции. Товар на складах долго не хранится, загруженность складов минимальная 5-10 %. Склады металлические, холодные и классифицируются как временные сооружения, кроме одного склада, где в четвертой части стоит вода, грунтовые воды и осадки попадают вдоль стены. Кроме того, декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляется в отношении: 1.1.Объектов капитального строительства, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы, за исключением: отдельно стоящих объектов капительного строительства высотой не более двух этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Поэтому он освобождается от предоставления декларации пожарной безопасности. Тем самым был нарушен приказ МЧС России №91 и ФЗ-123 Сертификаты на пластиковые панели есть, но не понятны действия государственного инспектора К***. На сертификаты по пластиковым панелям даже не стал смотреть, сказал - потом посмотрим. Но так никто и не посмотрел и не хотел смотреть. Автоматическая пожарная сигнализация уже проведена. Копия акта выполненных работ прилагается в 1 экземпляре на 1 листе. По пункту четвертому - автоматическая пожарная сигнализация установлена. Административные и складские помещения оборудованы системой оповещения и управлением эвакуацией при пожаре. Расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок складских помещений металлобазы произведен. Копия расчета прилагается. Здания складов не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом с установкой пожарных кранов из-за отсутствия водопровода. В данный момент решается вопрос установки пожарного гидранта, получено согласие соседей, с водоканалом, заказан проект и оборудование. Огнетушители имеют порядковые номера, нанесенные на корпусе белой краской. Огнетушители были расположены вблизи от выходов на полу, сейчас подняли на высоту 1 м. Журнал учета проверок проведенных органами государственного пожарного надзора восстановлен, не было потому, что и проверяющих не было. Исходя из вышеизложенного видно, что проверка проводилась предвзято, лишь бы наказать предпринимателя, не спрашивая - где взять деньги. По его мнению, во-первых были нарушены регламент, сроки проверки. Во-вторых, не обращали внимание на наличие сертификатов и на пояснительную записку. В-третьих, после определения категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок (далее ПУЭ) склады относятся к категории «Д», значит нет пожароопасности. В связи с этим, не может согласиться с актом проверки и постановлением от 19 сентября 2011г. При апелляционном рассмотрении дела ИП Каримуллин М.С. и его представитель адвокат Репков С.В. поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в ней. Дополнительно пояснили, что здание со складскими помещениями и пристроенными к нему административными помещениями в целом отнесено к категории «Д» и, следовательно, в нем не требуется установка пожарной сигнализации. Административные помещения занимают площадь менее 5% от общего числа помещений, в связи с чем в них не требуется устанавливать систему оповещения эвакуацией. Огнетушители были на видном месте, сертификаты на панели имелись. Кроме того, на Каримуллине не лежит обязанность по расчету пожарной безопасности складов. Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, опросив лицо, составившее протокол, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему. Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Часть 4. ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 09.09.2011 года в рамках предоставленных полномочий, инспектором по пожарному надзору К*** в отношении индивидуального предпринимателя Каримуллина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Оценивая материалы, представленные в судебное заседание, обосновывающие проведение плановой проверки ИП Каримуллина М.С., а также ход и порядок проведенной проверки, судья приходит к выводу, что должностным лицом, осуществившим ее, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, а также иных норм, регламентирующих порядок проведения проверок, не допущено. В судебном заседании установлено, что ИП Каримуллин М.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: п.1 Для складов не рассчитана (не определена) категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее ПУЭ). (п.ЗЗ ППБ-01-03, п.2, п.24, п.25 НПБ 105-2003). п.2 Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение (п.п. 2.11,2.14 СНиП 2.04.02-84*,таб. 7). Данные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. п.3 Здания складов не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом, с установкой пожарных кранов (табл. 2 СНиП 2.04.01-85*; ППБ 01-03 п.89). п.4 Огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской. (п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 п. 16). п.5 Огнетушители расположены не на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м, а на полу по одному или группами. (п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 п. 16); Данные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.З КоАП РФ. п.6 В коридоре административно-бытового корпуса стены и потолок отделаны пластиковыми панелями с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (сертификат отсутствует, не предоставлен). п.7 В АБК отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. п.8. Во всех складах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с установкой дымовых пожарных извещателей. п.9 Административные, производственные и складские помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.п.53 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97* НПБ 110-2003 табл.1 п.п.9. Вышеуказанные нарушения положены в основу постановления заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору о привлечении ИП Каримуллина М.С. к административной ответственности. Вместе с тем, анализ нормативно-правовых актов, нарушение которых инкриминировано ИП Каримуллину М.С., а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, приводят судью к следующим выводам. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила (далее Правила) пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), из п.п.1-3 которых следует, что Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами, гражданами, организациями, а также предпринимателями без образования юридического лица. Нарушение данных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом, наряду с Правилами, вышеуказанным лицам следует также руководствоваться иными нормативными документами содержащими требования пожарной безопасности. Из п.4 и п.10 Правил следует, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; Согласно п.33 Правил, для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ). Таким образом, из совокупности взаимосвязанных вышеприведенных норм следует, что ИП Каримуллин, как собственник рассматриваемых объектов недвижимости, был обязан соблюдать требования пожарной безопасности в целом и определить категорию пожарной опасности данных объектов, в частности. Даная обязанность Каримуллиным на момент проверки не была исполнена, что является вышеуказанным нарушением и основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом в судебном заседании установлено, что ИП Каримуллиным после проведения проверки была проведена работа по определению категории пожарной опасности принадлежащих ему объектов, согласно расчету которой помещения складов в целом отнесены к категории «Д», а административно-бытовые помещения отнесены к категории «В3». Оценивая доводы жалобы о неправомерности ссылок на строительные нормы и правила, как на нормы противопожарной безопасности, предусматривающие наличие наружного противопожарного водоснабжения, судья приходит к выводу об ошибочности данных выводов, поскольку, как указано ранее, противопожарное законодательство допускает применение таких норм. В связи с этим, с учетом положений СНиП 2.04.02-84*, судья приходит к убеждению, что данное требование ИП Каримуллиным в части обеспечения надлежащего наружного противопожарного водоснабжения, должным образом не исполнено. Вышеназванные нарушения, отраженные в п.1 и п.2 постановления о привлечении ИП Каримуллина к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотрен ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Оценивая доводы жалобы относительно того, что здания складов не оборудованы внутренним водопроводом, суд соглашается с мнением защиты, поскольку для данной категории здания не требуется обязательное наличие внутреннего водопровода. В связи с этим, данный пункт подлежит исключению из постановления. Суд также соглашается с доводами защиты о том, что отсутствие номеров на огнетушителях является не значительным нарушением, а также с тем, что огнетушители у ИП Каримуллина имелись в наличии и были расположены в соответствии с противопожарными нормами. В связи с этим, данные пункты также подлежит исключению из постановления. В судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение наличие у ИП Каримуллина сертификатов на пластиковые панели, которыми отделаны пути эвакуации. Данное обстоятельство также влечет исключение указанного пункта из постановления. Вместе с тем суд считает, что административно-бытовые помещения, относящиеся к категории В3, подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, что предусмотрено п. 38 НПБ 110-2003, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, поскольку, в соответствии с п.4 данных Правил, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений категории В4 и Д по пожарной опасности. В связи с тем, что указанное в п.8 постановления нарушение, заключающееся в отсутствии на складах автоматической пожарной сигнализации, вменено ИП Каримуллину необоснованно, поскольку складские помещение категории «Д» не требуют установки автоматической пожарной сигнализации, данный пункт подлежит исключению из постановления. Оценивая доводы жалобы относительно отсутствия необходимости установки в административных помещениях систем оповещения эвакуацией, судья находит данное нарушение имевшим место, поскольку данная обязанность предусмотрена НПБ 104-03 табл.2 п.20, в том числе, в отношении зданий и помещений, имеющих категорию «Д». Вышеназванные нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотрен ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, судья считает, что постановление о привлечении ИП Каримуллина М.С. к административной ответственности от 19.09.2011 подлежит изменению с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. При этом, судья считает, что окончательная квалификация действий ИП Каримуллина по ст.20.4 ч.4 УК РФ является верной. При этом, с учетом исключения из общего объема нарушений, учтенных в постановлении, вышеприведенных пунктов нарушений, а также с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению. Нарушений норм Кодекса об административных правонарушений при производстве по данному делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление от 19.09.2011 года заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя Каримуллина, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, изменить. Исключить из описательной части постановления от 19.09.2011 года ссылку на совершение ИП Каримуллиным М.С. следующих нарушений: п.3. Здания складов не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом, с установкой пожарных кранов (табл. 2 СНиП 2.04.01-85*; ППБ 01-03 п.89); п.4. Огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.(п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 п. 16); п.5. Огнетушители расположены не на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м, а на полу по одному или группами. (п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 п. 16); п.6 В коридоре административно-бытового корпуса стены и потолок отделаны пластиковыми панелями с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (сертификат отсутствует, не предоставлен); п.8 Во всех складах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с установкой дымовых пожарных извещателей. Признать индивидуального предпринимателя Каримуллина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф подлежит уплате на расчетный счет Управления федерального казначейства РФ по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области), л/с 04681782560 ИНН 7325050261 КПП 732501001 р/с № 401 018 101 000 000 100 03 в ГРКП ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 ОКАТО 73401000000 КБК 17711627000010000140. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.Г.Буделеев