Дело № 12-156/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 09 декабря 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

С участием представителя ИП Садеева Т.А. – Боченина А.И.,

при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Садеева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска Колбиновой Н.А. от 20 октября 2011 года, по которому

Садеев Т.А., <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Распоряжением начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 08 сентября 2011 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Садеева Т.А., в ходе которой был выявлен факт невыполнения ИП Садеевым Т.А. требований предписания от 08.04.2011 года, а именно: не был заключен договор с профессиональными аварийно - спасательными службами или с профессиональными аварийно - спасательными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта, предписанные устранить до 01.08.2011г.

На основании акта проверки от 05 октября 2011 года за № 43 в отношении Садеева Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 20 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Садеев Т.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ИП Садеевым Т.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель оспаривает свои пояснения, изложенные при составлении протокола, о расторжении договора. Указывает об отсутствии состава административного правонарушения в связи с наличием заключенного договора во исполнение предписания контролирующего органа.

В судебном заседании его представитель поддержал доводы жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 настоящего Кодекса сделаны с учетом представленных доказательств, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе должностных лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 712 (ред. от 22.04.2009) "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий:

организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения;

организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти;

Таким образом, представление внесено на законных основаниях и органом в пределах своих полномочий.

Факт неисполнения предписания в установленный срок подтвержден актом проверки № от 05 октября 2011 года, распоряжением органа государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о проведении внеплановой проверки, сведениями предписания № от 08 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении, пояснениями в судебном заседании суда апелляционной инстанции С*** – государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору.

Довод, изложенный в жалобе, о наличии договора на обслуживание опасного производственного объекта и, следовательно, об исполнении предписания, опровергается соглашением о расторжении данного договора от 20 мая 2011 года, представленного суду апелляционной инстанции <данные изъяты>».

Вывод о виновности индивидуального предпринимателя Садеева Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Садеева т.А. оставить без изменения, а жалобу Садеева Т.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Басыров