Дело № 12-7/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 16 февраля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием заявителя Куликовой Н.П., судебного пристова-исполнителя А***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Куликовой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.12.11г., по которому

Куликова Н.П., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 5 декабря 2011 года о том, что Куликова Н.П., как председатель СНТ «<данные изъяты>» не исполнила в установленный срок – до 04.10.2011г. требования от 27.09.11г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А*** о предоставлении финансовых документов в рамках исполнительного производства, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе Куликова Н.П. просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает о том, что в <данные изъяты> году она была избрана казначеем СНТ «<данные изъяты>», до 2006 года СНТ имело водоснабжение участков (148), но все изменилось когда был украден водовод, членские взносы садоводы платить перестали, последнее отчетно-выборное собрание не состоялось, садоводы устранились от решения вопроса о существовании СНТ. Председатель правления избран не был, прежний был отстранен за неисполнение обязанностей, с ее стороны были приняты все возможные меры для ведения делопроизводства, однако в силу отсутствия денежных средств с 2006 года отчеты в ИФНС ею не сдавались, имеющиеся на счету денежные средства использованы быть не могли так как отсутствовала подпись председателя, в последующим данные денежные средства были списаны банком за обслуживание банковского счета. Судебному приставу-исполнителю она пояснила о сложившейся ситуации, однако полагает что последний не поверив ей составил на нее административный протокол и направил его в суд, в судебном заседании она не участвовала так как не получала извещения об этом, а также по состоянию своего здоровья, о принятом решении ей стало известно только 24 января 2012 года, в связи с чем, просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, постановление отменить производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель А*** возражая против доводов жалобы Куликовой Н.П., полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Куликовой без удовлетворения, однако при этом представил суду постановление об окончании исполнительного производства в отношении СНТ <данные изъяты>» в связи с отсутствием финансовых средств и другого имущества у должника, пояснив что данное решение им было принято на основании имеющихся документов. На момент предъявления требований о предоставлении к указанному сроку финансовых документов, Куликова не предоставила ему какие-либо документы обосновывающие финансовую несостоятельность СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем им и был составлен административный протокол и их предоставление в настоящий момент не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения указанного им в протоколе об административном правонарушении, однако полагает, что с учетом установленных данных в настоящем судебном заседании возможно освобождение от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции Куликова Н.П. поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в ней, и указав о том, что она не была извещена о дне рассмотрения административного материала в суде первой инстанции, так как почтовая корреспонденция отправлялась по адресу СНТ «<данные изъяты>». Полагает, что даже если ей были допущены какие-то нарушения, имелись все основания для освобождения от наказания, ее действия являются малозначительными, и не представляющими существенного нарушения.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Куликовой Н.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления выслана Куликовой Н.П. по месту жительства, которую она, исходя из ее пояснений, получил 24 января 2012 года. Сама же жалоба датирована 26 января 2012 г.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить Куликовой Н.П. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой Куликовой Н.П., выслушав участников, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отмене постановления судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.12.11г. по следующим основаниям.

Статья 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В настоящем судебном заседании было установлено, что в отношении должника СНТ <данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о неуплате иного штрафа в размере 200 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем у Куликовой и были затребованы сведения о финансовой деятельности СНТ «<данные изъяты>», из пояснений Куликовой следует, что с 2006 года никакими средствами СНТ не располагает, и как такового указанного СНТ уже не существует, доводы заявителя о принятии всех мер по устранению выявленных нарушений не опровергнуты, а нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства не в полном объеме были учтены при вынесении решения мировым судьей, и, по мнению суда апелляционной инстанции, они свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исходя же из требований п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том, числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 5 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Куликовой Н.П. отменить, производству по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Дорофевнин