Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камлина Е.Н.,

его защитников – Бодрова Д.В., Васильевой Н.Е.,

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, Д***,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

а также потерпевшем А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

КАМЛИНА Е.Н., <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Д*** от 16.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2011 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Д*** Камлин Е.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.12.2011 в 16 часов 10 минут на <адрес> Камлин Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А***

Камлин Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. 16.12.2011 он двигался по <данные изъяты> не нарушая скоростной режим. Убедившись в безопасности маневра, поскольку дорога была свободна, перестроился в левый ряд и приготовился совершить поворот налево, включил указатель поворота и остановил автомобиль, будучи одной стороной автомобиля уже на полосе встречного движения. Через несколько секунд с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился А*** Удар пришелся на часть автомобиля Камлина, находившуюся на полосе встречного движения. При этом автомобиль <данные изъяты> сумел остановиться уже на значительном удалении на полосе встречного движения. Считает, что А*** не соблюдал скоростной режим и дистанцию движения. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2011 отменить.

В судебном заседании Камлин Е.Н. жалобу поддержал, пояснив при этом, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, встречные направления разделены горизонтальной разметкой 1.3 (сплошная линия); в момент столкновения он, двигаясь со скоростью около 3 км/ч, поворачивал через сплошную линию налево; в это время в него врезался автомобиль <данные изъяты> двигавшийся в попутном направлении, но по встречной полосе движения.

Защитники Бодров Д.В., Васильева Н.Е. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Д*** в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что по прибытии на место ДТП им было установлено нарушение водителем Камлиным пункта 8.4 ПДД РФ, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2011 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 руб. Однако Камлин с указанным постановлением не согласился, от подписи в нем отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от 16.12.2011.

Потерпевший А*** в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, по существу показал, что 16.12.2011 он двигался на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по левой полосе движения. По правой полосе в том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно начал поворачивать влево. Пытаясь избежать столкновения, он (А***) также начал смещаться влево, но <данные изъяты> врезался ему в район задней правой двери.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Д*** в отношении Камлина вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, после чего, в связи с тем, что последний не согласился с ним, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Д***, но и исследованными материалами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.12.2011, в котором отсутствует время его вынесения, протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2011, составленном в 21.00 ч., в котором имеется объяснение Камлина о несогласии с данным протоколом. При этом в указанном протоколе назначено время его рассмотрения – 20.50 ч. 16.12.2011, то есть за 10 минут до составления протокола, что безусловно препятствует реализации Камлиным его процессуальных прав.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Однако, в соответствии с ч.2 данной статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении, который, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, должен быть направлен лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления прокурора) об административном правонарушении.

Как следует из ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3), а также с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении у ИДПС Д*** не имелось, моментом возбуждения является момент составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2011 в 21.00 ч., после чего никаких решений по данному протоколу соответствующими должностными лицами не принималось.

Как следует из материалов дела, Камлин оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи чем инспектором и был составлен протокол об административном правонарушении, который подлежал направлению в орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом суд не рассматривает доводы жалобы Камлина Е.Н. о виновности А*** в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное дело рассматривается только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд не вправе высказываться о виновности других лиц.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Камлина Е.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Д*** от 16.12.2011 № в отношении КАМЛИНА Е.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, направив дело на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Судья А.Ю. Дубов