Дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

КОРОЛЬКОВОЙ О.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Д*** от 28.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Королькова О.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 19.10.2011 в 06.50 ч. Королькова О.В. осуществила стоянку автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на детской площадке возле дома <адрес>

Королькова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая правильность постановления мирового судьи по существу, указывает на ненадлежащее ее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно имеющейся в деле квитанции извещение направлялось на имя Каральковой О.В., кроме того, указывает на нарушение лицом, составившим указанный протокол, пункта 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при производстве по делу, а также на нарушение мировым судьей принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 28.11.2011 и отменить его.

В судебном заседании Королькова О.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что получила оспариваемое постановление мирового судьи лишь от судебного пристава-исполнителя 07.02.2012, до этого времени никаких почтовых извещений и уведомлений не получала. Не оспаривает факт стоянки ее автомобиля на месте, зафиксированном в прилагаемой к акту проверки фототаблице, куда он был утром 19.10.2011 поставлен для нее ее отцом, поскольку через час после этого она намеревалась воспользоваться указанным автомобилем. Дополнила, что поскольку во дворе дома <адрес> отсутствует место для парковки автомобилей, имеющаяся там детская площадка перестала быть таковой, поскольку фактически используется жителями дома под парковку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н*** в судебном заседании опроверг доводы Корольковой О.В., пояснив, что 19.10.2011 им в составе комиссии был выявлен факт стоянки принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на детской площадке возле дома <адрес>. На ее имя заказной корреспонденцией было направлено уведомление о месте и времени составления протокола, что подтверждается его копией от 19.10.2011 и кассовым чеком Почты России от 20.10.2011. 10.11.2011 им был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая факт несвоевременного получения Корольковой О.В. копии постановления от 28.11.2011 мирового судьи о привлечении к административной ответственности, суд считает возможным восстановить ей срок на обжалование указанного постановления.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (утв. Постановлением Главы города от 24.04.2008 № 2951) запрещается постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями или на проезжей части дворовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

За нарушение указанного запрета частью 2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в размере от 3000 руб. до 5000 руб.

Как следует из представленных материалов, 19.10.2011 в 06.50 ч. установлено, что Королькова О.В. осуществила стоянку автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на детской площадке возле дома <адрес>.

Выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, данными протокола об административном правонарушении № от 10.11.2011, акта осмотра территорий и элементов благоустройства № от 19.10.2011, фототаблицы и схемы расположения транспортного средства на детской площадке, прилагаемых к данному акту, ответа заместителя начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно акту осмотра территорий и элементов благоустройства № от 19.10.2011 и протоколу об административном правонарушении 19.10.2011 на детской площадке дома <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Корольковой О.В.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями фотографий, являющихся приложением к указанному акту.

Как видно из схемы расположения транспортного средства (по <адрес>), автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял стоянку на территории детской площадки.

Королькова в судебном заседании не отрицала факт нахождения 19.10.2011 ее автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на зафиксированном в материалах дела месте.

Все вышеприведенные доказательства, получившие надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ, полностью опровергают доводы Корольковой о ее невиновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принята в основу выводов о виновности Корольковой О.В. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого в отношении Корольковой О.В. решения.

Несмотря на доводы о нарушении при рассмотрении дела ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей принято решение в полном соответствии с приложением ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 данной статьи (об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность) не распространяется в том числе на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений в том числе средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие невиновность собственника автомобиля в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Не нашли своего подтверждения также доводы Корольковой о ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из уведомления от 19.10.2011 № следует, что оно было направлено именно Корольковой, а не Каральковой, при этом техническая ошибка в написании ее фамилии в кассовом чеке Почты России от 20.10.2011 не свидетельствует о ненадлежащем извещении Корольковой О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Корольковой о том, что ее автомобиль стоял на месте, которое ранее было детской площадкой и в настоящее время фактически таковым не является, опровергаются как пояснениями в судебном заседании Н***, письменными объяснениями М***, Х***, так и представленными суду схемами территории, прилегающей к дому <адрес>, и фотографиями.

Доводы о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пункта 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, являются не существенными и не влекут отмены судебного решения.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого мировым судьей решения являются необоснованными.

Административное наказание, избранное в отношении Корольковой О.В. с учетом данных о ее личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, по делу допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Д***. от 28.11.2011 в отношении Корольковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корольковой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Дубов