Мировой судья судебного участка № 1 Жалоба № 12-10/12

Железнодорожного района г. Ульяновска

Зарипов Р.Р.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 20 марта 2012 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Басыров Н.Н.,

с участием Крючко Н.М., при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев жалобу Крючко Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Крючко Н.М., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление о том, что 26.01.2012г. в 14 час. 00 мин. в районе дома № по улице <адрес> Крючко Н.М., управляя <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Г*** и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Крючко Н.М., не соглашаясь с вынесенным решением, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает о том, что им действительно был совершен наезд на пешехода Г*** 26 января 2012 г. около 14 часов в районе д. № по ул. <адрес>, однако, опасаясь за жизнь и здоровье пешехода и не имея возможности вызвать карету скорой помощи, на своем автомобиле отвез пострадавшую в травмпункт, где ей была оказана первая помощь, а затем доставил её домой, передав в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Полагает, что в его действиях не было ни прямого, ни косвенного умысла, ни совершение проступка по неосторожности, а все его действия были направлены на скорейшее доставление пострадавшей в медицинское учреждение. Кроме того, мировой судья лишая права управления транспортным средством не учел того, что его работа как директора ООО «<данные изъяты>» полностью зависит от наличия у него водительского удостоверения, при отсутствии которого он будет лишен средств к существованию.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Крючко Н.М. поддержал доводы, изложенные в ней, и дополнительно просил суд рассмотреть вопрос об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав пояснения Крючко Н.М., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

Совершение Крючко Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012г.; справкой о ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ч***, согласно которому 26.01.2012 г. по факту обращения Г*** в медицинское учреждение неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода в районе д. № по улице <адрес>, доставил пешехода в медицинское учреждение и не сообщил о происшедшем в полицию; протоколом осмотра места происшествия и схемой; объяснением Г***, которая показала, что 26.01.2012 г. в 14-00 в районе дома № по ул. <адрес> её сбила автомашина <данные изъяты>, водитель которой отвез её в травмпункт, где оказали первую помощь, а затем домой, при это он просил не сообщать о случившимся в полицию, но позже ей стало хуже и она вынуждены была вызвать скорую помощь.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт невыполнения водителем Крючко Н.М. требований правил дорожного движения, в частности вышеуказанного п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые обязан знать и выполнять любой водитель.

Между тем, факт непосредственного совершения дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода Г*** 26 января 2012г. в районе дома № по улице <адрес> не отрицается самим заявителем.

Умысел виновного в совершении административного правонарушения подтверждается объяснением Г***, свидетельствовавшей о нежелании водителя ставить в известность о дорожно-транспортном происшествии сотрудников полиции в нарушение правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что мировой судья лишая права управления транспортным средством лишил его средств к существованию, не заслуживает внимания.

Наказание Крючко Н.М. назначено, исходя из общих правил назначения административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя, и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Данное наказание является самым суровым в санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и не может быть назначен заявителю за совершение данного правонарушения, исходя из обстоятельств его совершения, личности правонарушителя.

Руководствуясь, ст. ст. 30.7, 4.1, ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крючко Н.М. оставить без изменения, жалобу Крючко Н.М. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Басыров