Дело № 12-24/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 6 апреля 2012 года.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску К*** действующего по доверенности, представителя Карпова И.Н. – Михайлиной О.В., действующей по доверенности, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении

директора УМУП «Ульяновскдорремсервис» Карпова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес>,

производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.Н. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление судьи в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску А***, уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, направил жалобу в Железнодорожный районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что 26.01.12г. в 9-00 часов государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску С*** в ходе обследования улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Ульяновска на улице <адрес>, выявлен факт образования зимней скользкости (колейность, снежный накат, сужение проезжей части). В соответствии с требованиями п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик не более 6 часов. Требование указанного стандарта, являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья граждан. В соответствии с требованиями п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 №410 (в ред. От 07.07.2003) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения». По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков. В связи, с чем 26.01.12г. директору УМУП «Ульяновскдорремсервис» Карпову И.Н. было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений (срок устранения 6 часов) и о необходимости информировать ГИБДД о ходе выполнения предписания в письменном виде до 29.01.12г. 30.01.12г. в 7 часов 40 минут государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску С*** при проведении контрольной проверки было установлено, что указанное предписание было не выполнено в связи с чем был составлен акт, и в этот же день в кабинете директора УМУП «Ульяновскдорремсервис « на Карпова И.Н. составлен протокол об административном нарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с которым Карпов И.Н., был согласен. Полагают, что пояснения представителя Карпова И.Н. данные мировому судье о том, что ими в срок были устранены нарушения указанные в предписании и в связи с погодными условиями они могли образоваться вновь, являются несостоятельными так как опровергаются сведениями о погодных условиях на указанный период. Считают, что вина Карпова И.Н. полностью подтверждается материалами административного дела и мировым судьей при вынесения решения не в полной мере были учтены все обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Карпова И.Н. – Михайлина О.В. возражая против доводов жалобы, полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения а жалобу начальника ГИБДД без удовлетворения.

Представитель ГИБДД просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску А*** и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска по следующим основаниям.

30 января 2012 года в отношении Карпова И.Н. как должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его как директора УМУП «Ульяновсдорремсервис» в срок 6 часов ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат, коллейность, сужение проезжей части дороги) на всем протяжении ул. <адрес>, Железнодорожного района г. Ульяновска и в письменной виде, информировать отдел ГИБДД УВД по городу Ульяновску о ходе выполнения предписания до 29.01.12г. Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.Н. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании данного решения мировой судья сослался на то, что однозначного вывода о невыполнении требований предписания от 26.01.12г по устранению скользкости в срок 6 часов на дороге по <адрес> с учетом времени года, погодных условий, представленных доказательств защитником лица привлекаемого к административной ответственности на основании указанного акта сделать не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение указанных выше норм мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска при вынесении постановления в отношении Карпова И.Н. не дона оценка тому обстоятельству, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении с протоколом по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составленным в его присутствии был согласен, кроме того судья не дал оценки тому обстоятельству, что в представленных материалах административного дела отсутствуют данные о том, что Карпов И.Н. в установленный в предписании срок № в письменном виде проинформировал ГИБДД об устранении выявленных нарушений, (таких данных не было представлено и суда апелляционной инстанции), ненадлежащим образом были оценены и пояснения свидетеля С*** о том, что одной лишь посыпкой ППС устранить указанные в предписании нарушения не возможно. Кроме того, судом без достаточных оснований и отсутствии данных о погодных условиях на указанный период сделан вывод о том, что с учетом времени года, погодных условий могли вновь образоваться те нарушения которые были указаны в предписании.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению в мировой суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карпова И.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материалы настоящего дела возвратить мировому судье Железнодорожного района г. Ульяновска, для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Дорофевнин