г. Ульяновск 4 апреля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев жалобу Жаровского А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым

Жаровский А.В., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Жаровский А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ – водитель управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Жаровский обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обосновании указал на то, что административного правонарушения он не совершал, двигался без нарушений правил дорожного движения, виновником ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты> С*** Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей С*** оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы Жаровского А.В. о необъективности сотрудников ГИБДД являются несостоятельными, так как каких-либо данных свидетельствующих о предвзятости сотрудников ГИБДД не в представленных материалах не заявителем суду не представлено.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушений при производстве данного дела допущено не было.

Административное наказание на Жаровского А.В. наложено с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя, наказание было назначенное в соответствии с санкцией указанной статьи.

Поэтому доводы жалобы заявителя не могут служить основаниями для отмены постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 4.1., 4.2., 12.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России К*** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Жаровского Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья: А.В. Дорофевнин