Дело 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 15 мая 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джиоева В.В. и его защитника Имашевой Г.В.,

рассмотрев жалобу Джиоева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска К***. от 11 апреля 2012 года по которому

ДЖИОЕВ В.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2012 года в 15 часов 25 минут на АЗС № в <адрес> в <адрес> водитель Джиоев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно обрыв топливозаправочного пистолета, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения 11 апреля 2012 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску З*** был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей по делу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года вынесено приведенное выше постановление.

17 апреля 2012 года Джиоеву В.В. было вручено постановление мирового судьи, а 27 апреля 2012 года он обратился с жалобой, просил отменить указанное постановление. Как следует, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, поскольку заправочный пистолет был установлен сотрудником АЗС, который и должен был контролировать его изъятие, после начала движения он (Джиоев) обнаружил обрыв заправочного пистолета, остановился, обратился с сотрудникам АЗС, последние ничего не пояснили, поэтому покинул АЗС и продолжил движение. Таким образом, заявитель считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В судебном заседании Джиоев В.В. и его защитник поддержали жалобу.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к изменению либо отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 настоящего Кодекса сделаны из анализа всей совокупности доказательств.

Часть 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» – это событие, возникшее в процессе передвижения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того в этом же пункте дано понятие «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При этом п.2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,

- сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия на прилегающей к дороге территории – на АЗС <адрес> - подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями работников АЗС (Ч***), рапортом, результатами осмотра транспортного средства и обнаружения механических повреждений в районе топливозаправочной горловины бака <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объяснениями Джиоева В.В.

Сведения в приведенных доказательствах полностью согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение. Сам факт обрыва топливозаправочного пистолета не оспаривался Джиоевым В.В. и в судебном заседании.

С учетом приведенных в Правилах дорожного движения понятий, признаю не состоятельными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил участники дорожного движения, в том числе и водитель, обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, Джиоев В.В., вопреки Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено имущество, не сообщил о случившимся в милицию, за что обоснованно и привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено минимальное. Поэтому, несмотря на наличие положительных характеристик, сведений о месте работы Джиоева, оснований для отмены назначенного наказания, либо его изменения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 11 апреля 2012 года по делу о правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ДЖИОЕВА В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Глебов