Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 апреля 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

с участием заявителя - Юхимчука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЮХИМЧУКА А.Н., <данные изъяты>

на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** от 15.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2012 определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2012 на участке дороги возле <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Юхимчука А.Н. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С***

Юхимчук А.Н. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, мотивируя тем, что, 15.02.2012 данное ДТП произошло в результате нарушения водителем С*** требований дорожного знака, предписывающего ему движение с <адрес> налево. Свернув на данном повороте направо, С*** в итоге выехал на <адрес>, где произошло столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании Юхимчук А.Н. доводы жалобы поддержал, уточнил, что просит отменить указанное определение, дополнив, что на <адрес> установлено двустороннее движение, знаков, ограничивающих либо запрещающих движение не имеется. Нарушенный С*** знак находится на <адрес> возле расположения части внутренних войск. 26.02.2012, после обращения Юхимчука в прокуратуру, данный знак был демонтирован.

С*** в своих объяснениях от 15.02.2012 пояснил, что 15.02.2012, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около <адрес> ему навстречу с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>. Оба автомобиля стали тормозить, однако избежать ДТП не удалось.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** от 15.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

- схема места совершения административного правонарушения от 15.02.2012, согласно которой в районе места ДТП отсутствуют запрещающие и ограничивающие дорожные знаки;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2012, согласно которой в действиях водителей Юхимчука и С*** усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

- схема дислокации дорожных знаков на месте ДТП от 21.03.2012, согласно которой в районе места ДТП от <адрес> по <адрес> до <адрес> отсутствуют запрещающие и ограничивающие дорожные знаки, за исключением дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе <адрес>.

Согласно представленным заявителем фотографиям в указанном районе ранее находился дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», развернутый с наклоном в левую сторону.

Выслушав Юхимчука А.Н., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2012 на участке дороги возле <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Юхимчука А.Н. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С*** произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом суду не представлено доказательств, опровергающих объяснения С*** о его движении по <адрес>, на которой не имелось запрещающих и ограничивающих дорожных знаков. Доводы заявителя о движении автомобиля под управлением С*** перед выездом на <адрес>, а затем по грунтовой дороге, не являющейся дорогой по <адрес> – являются предположениями, не основанными на доказательствах.

Кроме того, несмотря на доводы заявителя о наличии в действиях С*** состава административного правонарушения в связи с нарушением требований дорожного знака, допускающего лишь поворот налево при движении с <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у водителя обязанности выполнять требования знака, установленного в нарушение схемы дислокации дорожных знаков и требований ГОСТ 52289-2004, согласно которым не допускается использование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» для обозначения им поворота налево.

Более того, в случае движения автомобиля по <адрес> направо по <адрес> и затем на <адрес>, в действиях его водителя отсутствует прямая причинная связь между поворотом на <адрес> и совершением ДТП на <адрес> как при наличии дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», так и дорожного знака 4.1.3 «Движение налево».

Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в лишь соответствии с действующим законодательством, то есть при наличии соответствующего состава правонарушения.

Таким образом, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012, оснований для отмены указанного определения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К*** от 15.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2012 на участке дороги возле <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Юхимчука А.Н. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С***, оставить без изменения, а жалобу Юхимчука А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Дубов