г. Ульяновск 21 мая 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием представителя заявителя Макарова М.Б. в лице адвоката Боченина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства Экономики Ульяновской области М***, действующей на основании доверенности, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев жалобу Макарова М.Б. на постановление начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор УМКУП «<данные изъяты>» Макаров М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов и ему как должностному лицу назначено наказание в виде штраф в размере 50 000 рублей. Макаров М.Б. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указал на то, что с указанным постановлением он не согласен, полагает, что оно вынесено в нарушении норм действующего законодательства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, так как после срока указанного в предписании проверка не производилась, никакого акта, либо иного документа, предусмотренного административным регламентом проведения проверок при осуществлении контроля в сфере регулирования тарифов и цен не составлялось, о том что предприятием нарушается законодательство, сделан вывод из того, что предприятие не представило в Министерство экономики письменного сообщения. Кроме того, полагает, что постановление подлежит отмене, так как вынесено неправомочным должностным лицом. Просит постановление начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, административное производство по делу прекратить.

В судебном адвокат Боченин А.И. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обосновании аналогичные доводы.

Представитель Министерства экономики Ульяновской области М*** в судебном заседании обосновала несостоятельность доводов жалобы Макарова М.Б., просила суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав пояснения представителя заявителя и представителя Министерства экономики Ульяновской области, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодеса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает наличия какого либо основания для отмены обжалуемого Макаровым М.Б. постановления начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области.

Факт совершения директором УМКУП «<данные изъяты>» Макаровым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ по мнению суда нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании. Так из имеющегося в материалах административного дела Протокола №-пр от 23.03.12г. об административном правонарушении следует, что Макаровым М.Б. не исполнено законное предписание об устранении нарушений выявленных в ходе плановой проверки и указанных в предписании. Сведения содержащиеся в Протоколе объективно подтверждаются предписанием об устранении выявленных нарушений от 03.02.12г. в котором отражены нарушения которые необходимо устранить, а также был установлен срок до 20.02.12г. в который было необходимо сообщить в департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области об устранении нарушений с предоставлением соответствующих документов (копия данного предписания была вручена лично Макарову М.Б., о чем свидетельствует его подпись на данном документе), однако в указанный срок никаких сообщений и документов от директора УМКУП «<данные изъяты>» об исполнении данного предписания не поступило. Кроме того документы подтверждающие исполнение данного предписания не были представлены не входе рассмотрения административного дела не в настоящем судебном заседании.

Ссылка же Макарова М.Б. и его представителя адвоката Боченина А.И. на то, что Макаров М.Б. административного правонарушения не совершал не нашла какого либо подтверждения в судебном заседании. Их доводы о том, что проверка исполнения данного предписания не проводилась и вывод о том, что данное предписание не исполнено основана на домыслах, являются несостоятельными, так как ни при рассмотрении административного протокола по существу ни в данном судебном заседании никаких документов свидетельствующих об исполнении указанного предписания в установленный срок представлено не было. Доводы жалобы заявителя о том, что административный материал и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, так как суду было представлено распоряжение Министра Экономики Ульяновской области о возложении обязанностей на начальника отдела правового обеспечения Министерства экономики Ульяновской области А*** обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области о совершении директором УМКУП «<данные изъяты>» Макаровым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений действующих норм административного закона при вынесении начальником отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области постановления об административном правонарушении в отношении директора УМКУП «<данные изъяты>» Макарова М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела правового обеспечения и осуществления контроля департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора УМКУП «<данные изъяты>» Макарова М.Б. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья А.В. Дорофевнин