Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 07 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Буделеев В.Г., рассмотрев жалобу Прудникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, по которому Прудников С.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска Прудников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ульяновска, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В жалобе Прудников С.А. просит принятое постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял. Фактически он оказывал безвозмездные услуги на основании договора с предпринимателем. Данный договор ежемесячно продлевался.

При апелляционном рассмотрении дела Прудников С.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску М*** в рамках предоставленных полномочий в отношении Прудникова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалом в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ направлен мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска.

Рассмотрев представленный материал, мировой судья вынес вышеприведенное постановление.

Как указано ранее, ст.14.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Прудников, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность, которая заключалась в том, что он взимал плату с владельцев транспортных средств в сумме 30 рублей с каждого за ночную охрану данных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в месте выявления правонарушения. В данном протоколе зафиксированы пояснения Прудникова, в которых он признает факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации. Протокол подписан Прудниковым. Кроме того, факт совершения Прудниковым рассматриваемого правонарушения подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции Макарова, не доверять которому у судьи нет оснований, поскольку он согласуется с протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого Прудникова, в котором он признает и подробно описывает совершенное им правонарушение.

В судебном заседании не нашли своего доказательственного подтверждения доводы Прудникова о том, что он находился в договорных отношениях с каким-либо индивидуальным предпринимателем, поскольку из материалов дела следует, что официальной парковки во дворе <адрес> нет. Кроме того, судья критически относится к представленной Прудниковым вместе с жалобой копией договора между ним и индивидуальным предпринимателем Ч***, поскольку данная копия датирована ДД.ММ.ГГГГ и в ней указано, что договор заключен на 1 месяц. При этом, вопреки доводам заявителя в данной копии не содержится сведений о продлении срока действия договора. Кроме того, в судебное заседание не представлен оригинал данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Прудникова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

При этом, оценивая доводы жалобы Прудникова о том, что он не присутствовал при составлении протокола, поскольку не извещался о дне рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что под протоколом Прудников подразумевает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Прудникова о дне, месте и времени рассмотрения дела. Однако, Прудников в судебное заседание к мировому судье, как и в настоящее судебное заседание, не явился.

Оценивая размер назначенного Прудникову административного наказания, суд считает, что оно назначено в переделах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, не работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушений мировым судьей при производстве по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, по которому Прудников С.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Прудникова С.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Г.Буделеев